Nei giorni scorsi ho parlato della recente decisione resa dal Tribunale di Bruxelles nell'ormai nota vicenda Sabem Vs. Scarle. Oggi Enzo Mazza (FIMI) mi fa notare che sono stato poco puntuale nel raccontare i fatti e mi segnala questo comunicato nel quale la IFPI propone alcune precisazioni.

Ho già ringraziato Enzo in pvt e lo faccio, volentieri, ancora una volta in pubblico.

Sfortunatamente il testo della decisione non è ancora disponibile neppure sui siti giuridici belgi e, quindi, ho scritto senza leggere.

Mi sembra, tuttavia, che un dato di fatto resti: i Giudici hanno dovuto prendere atto che i filtri sin qui utilizzati dalla Scarlet non hanno funzionato.

Vero che il Tribunale non ha - ma questo forma oggetto del giudizio di appello sul quale i Giudici non si pronunceranno prima di qualche mese - sin qui riformato la decisione con la quale ha imposto a Scarlet il filtraggio dei contenuti immessi in Rete dai propri utenti ma, altrettanto vero che nessuno può dire se esiste effettivamente una tecnologia idonea a consentire a Scarlet di raggiungere il risultato auspicato dai Giudici.

Tutti, sin qui, induce a credere il contrario e, quindi, facile ipotizzare che tra qualche mese i Giudici dovranno, nuovamente, prendere atto di tale situazione e sollevare, ancora una volta, Scarlet dall'obbligo di pagamento delle penali.

La partita è ancora lunga. Stiamo a vedere.