Sono intervenuto questa mattina all’ARTIFICIAL INTELLIGENCE DAY – LA RIVOLUZIONE DE- GENERATIVA organizzato da Milano Finanza e Class CNBC per parlare di regole, intelligenza artificiale, opportunità e rischi all’orizzonte.
Qui il link alla mia intervista completa https://video.milanofinanza.it/video/ai-day-le-nuove-regole-AFwOySrKNYMe
Ieri sono stato ospite di Digitango la rubrica di RAINEWS 24 condotta da Diego Antonelli con Luciano Floridi e Walter Quattrociocchi per parlare di privacy e tecnologia
Qui il link per rivedere la puntata completa https://www.rainews.it/rubriche/digitango/video/2023/05/Digitango-del-29052023-d525de5a-eedf-4e8b-acc7-8b1f7be0f1ae.html
Tra poco avrò il piacere di intervenire all’ evento ARTIFICIAL INTELLIGENCE DAY: LA RIVOLUZIONE DE- GENERATIVA?
Ripensare il digitale, rispettare i diritti, organizzato da Class Editori.
Inquadrando il QR code potrete seguire la diretta .
N. 129/2023
LE TRE NEWS DI OGGI:
Anche il padre del Ministro dei Lavori Pubblici e della Pianificazione Stefan Zrinzo Azzopardi, Joseph Zrinzo, era coinvolto nella C-Planet IT Services insieme al cognato del Ministro, Philip Farrugia, ma si è dimesso dalla sua posizione subito dopo lo scoppio dello scandalo dei dati elettorali. L’azienda è stata coinvolta in una massiccia violazione dei dati relativi alle informazioni e alle preferenze politiche di 337.384 elettori, che sono stati trasmessi al Partito Laburista prima delle elezioni del 2013, vinte dal partito con una vittoria schiacciante. La violazione dei dati è avvenuta durante il periodo in cui Zrinzo Azzopardi era presidente del partito, tra il 2003 e il 2013, e proveniva da una società gestita e posseduta da suo cognato e in cui era coinvolto anche suo padre. Zrinzo aveva ricoperto il ruolo di segretario della società, ma si era dimesso dall’incarico dopo lo scoppio dello scandalo politico e le richieste di libertà di informazione sulla violazione dei dati degli elettori da parte della società sono state presentate nell’aprile 2020. Farrugia ha assunto la posizione di Zrinzo al momento della sua uscita dall’azienda coinvolta nello scandalo e rimane l’unico azionista e amministratore della società. Le dimissioni di Zrinzo sono state depositate presso il Registro delle imprese di Malta il 23 dicembre 2020, ma sono state stranamente retrodatate alla data effettiva del 3 giugno 2020. La società era stata registrata per la prima volta nel giugno 2007. La violazione dei dati ha riguardato un database di elettori che conteneva informazioni personali come nomi, indirizzi e dati della carta d’identità di quasi tutti gli elettori. I dati includevano anche indicatori che indicavano se le persone erano più inclini a votare per il Partito laburista o per il Partito nazionalista. Il servizio di monitoraggio online – Under The Breach – ha rivelato per la prima volta la violazione quando ha twittato che i dati erano stati lasciati esposti da una società informatica maltese. Il cognato del ministro e proprietario dell’azienda, Philip Farrugia, è un ex direttore di produzione della società mediatica del partito laburista ONE Productions.
Una lettera arrivata sulle scrivanie dei rappresentanti legali di banche, società di brokeraggio, compagnie assicurative, cooperative e altre entità sottoposte alla supervisione della Sovrintendenza finanziaria ha ricordato loro il dovere di collaborare con la giustizia e le autorità per consegnare le informazioni richieste. La Circolare 32, firmata dal Supervisore Finanziario César Ferrari, parla della consegna di informazioni alle autorità senza la necessità di un ordine del tribunale, in modo che queste possano accedere ai dati finanziari di qualsiasi persona. L’ente giustifica che questa azione potrebbe prevenire i reati. La lettera, inviata il 24 maggio, afferma che “le richieste avanzate dalle autorità non richiedono un’ordinanza del tribunale, poiché mirano ad anticipare azioni criminali o terroristiche o a prevenire la violazione di diritti o libertà”. Aggiunge che vi è una necessità di rapidità nel rispondere alle richieste, “e pertanto la loro risposta richiede diligenza, tempestività e immediatezza”.”È importante che, nel fornire informazioni soggette a custodia o riservatezza, si tenga conto di questa qualità e che la riservatezza dei dati sia trasferita alle autorità o agli organismi richiedenti, per il loro uso esclusivo, in conformità con il loro dovere legale”, si legge nella circolare. In questo modo, il suggerimento agli enti vigilati è di creare un indirizzo e-mail esclusivo per gestire queste richieste di informazioni. E di designare un funzionario che assuma il ruolo di collegamento con le autorità. Questa persona dovrebbe tenere costantemente informato via e-mail l’organo giudiziario che richiede le informazioni. In risposta a questa richiesta, che ha fatto scattare qualche campanello d’allarme nel settore bancario, Ferrari ha affermato che non si tratta di una novità perché, a suo dire, la polizia chiede da dicembre dell’anno scorso che gli istituti finanziari collaborino in modo efficiente e rapido affinché le autorità possano agire rapidamente contro i criminali. Una delle questioni sollevate dalla suddetta circolare è la protezione delle informazioni finanziarie dei colombiani. Rafael Felipe Gómez, avvocato specializzato in diritto commerciale, ha spiegato che è importante chiarire che la Soprintendenza non sta modificando lo statuto organico del sistema finanziario colombiano, in termini di protezione dei dati, della privacy e tanto meno del segreto bancario.
Il Ruanda sta guadagnando sempre più attenzione a livello internazionale per le sue politiche digitali lungimiranti. Tali politiche, in parte, mirano a stimolare l’economia digitale emergente del Paese attraverso un approccio coordinato “a tutto campo”, sostenuto da una strategia nazionale per l’e-commerce recentemente pubblicata dall’UNCTAD. “La strategia nazionale per il commercio elettronico del Ruanda segna un’importante pietra miliare nel rafforzamento del quadro politico del Paese per facilitare il commercio digitale”, ha dichiarato Shamika N. Sirimanne, direttore UNCTAD per la tecnologia e la logistica. La strategia delinea un piano d’azione quinquennale per promuovere un ambiente favorevole al commercio elettronico in Ruanda, coinvolgendo i settori pubblico e privato. Essa contiene quadri dettagliati per la governance, l’attuazione, il monitoraggio e la valutazione. È il risultato di una partnership di lunga data che coinvolge l’UNCTAD, il governo ruandese e l’Ufficio per gli Affari Esteri, il Commonwealth e lo Sviluppo del Regno Unito. Alla strategia hanno contribuito anche l’agenzia di sviluppo tedesca GIZ, l’International Trade Centre e la Commissione delle Nazioni Unite per il diritto commerciale internazionale.Leva per uscire dallo status di Paese meno sviluppato Il Ruanda, una delle nazioni più densamente popolate dell’Africa subsahariana, ha fatto progressi per uscire dalla categoria dei Paesi meno sviluppati delle Nazioni Unite, in cui si trova dal 1971. Nell’ultimo decennio, ad esempio, il possesso di telefoni cellulari è aumentato costantemente, fino a raggiungere il 78,1% dei ruandesi nel 2022. Con la nuova strategia, gli esperti sono ottimisti sul fatto che il Ruanda potrà capitalizzare meglio l’e-commerce a vantaggio di imprese e consumatori, oltre a ottimizzare la fornitura di servizi governativi. “La crescita del commercio elettronico rappresenta un’opportunità unica per aprire l’accesso ai mercati internazionali e locali alle nostre piccole e medie imprese”, ha dichiarato Jean Chrysostome Ngabitsinze, ministro ruandese del Commercio e dell’Industria. “Può aiutare a rafforzare il contributo del settore privato alla crescita nazionale”, ha aggiunto il ministro. Al centro della strategia c’è l’ambizione del Ruanda di promuovere uno sviluppo sostenibile e inclusivo attraverso la digitalizzazione e il commercio elettronico .A tal fine, la strategia traduce le priorità politiche in iniziative attuabili che riguardano aree come le piattaforme di e-commerce, i dati, l’imprenditorialità, l’innovazione, i servizi finanziari e le soluzioni di pagamento digitale, nonché l’accesso ai finanziamenti.
English version
The father of Public Works and Planning Minister Stefan Zrinzo Azzopardi, Joseph Zrinzo, was also involved in C-Planet IT Services along with the minister’s brother-in-law Philip Farrugia but resigned from his position right after the electioneering data scandal broke.The company was involved in a massive data breach of information and political preferences of 337,384 voters that made its way to the Labour Party before the 2013 election, which the party won in a landslide. The data breach happened during Zrinzo Azzopardi’s time as party president between 2003 and 2013 and came from a company run and owned by his brother-in-law and in which his father was also involved. Zrinzo had served as company secretary but resigned from the post after the political scandal broke and freedom of information requests on the company’s voter data breach were filed in April 2020. Farrugia assumed Zrinzo’s position upon his exit from the scandal-tainted company and remains the company’s sole shareholder and director. Zrinzo’s resignation was filed at the Malta Business Registry on 23 December 2020 but was strangely backdated to an effective date of 3 June 2020. The company had first been registered in June 2007. The data breach involved a voter database that held personal information such as names, addresses and ID card details of almost the entire electorate. The data also included indicators as to whether individuals were more inclined to vote for the Labour Party or the Nationalist Party. Online monitoring service – Under The Breach – first revealed the breach when it tweeted that data had been left exposed by a Maltese IT company. The minister’s brother-in-law and company owner Philip Farrugia is a former production director at the Labour Party media company ONE Productions.
A letter that arrived on the desks of the legal representatives of banks, brokerage firms, insurance companies, cooperatives and other entities supervised by the Financial Superintendency reminded them of their duty to cooperate with the justice system and the authorities to hand over the information requested of them. Circular 32, signed by the Financial Supervisor, César Ferrari, talks about handing over information to the authorities without the need for a court order, so that they can access the financial data of any person. The entity justifies that this action could prevent crimes. The letter, sent on 24 May, states that “the requests made by the authorities do not require a court order since they seek to anticipate criminal or terrorist actions or to prevent the infringement of rights or freedoms”. It adds that there is a need for speed in responding to requests, “and therefore their response requires diligence, timeliness and immediacy”. “It is important that, when providing information subject to custody or confidentiality, this quality is taken into account and the confidentiality of the data is transferred to the requesting authorities or bodies, for their exclusive use, in compliance with their legal duty,” the circular reads. In this way, the suggestion to the supervised entities is to create an exclusive email address to deal with these requests for information. And also to designate an official to assume the role of liaison with the authorities. This person should keep the judicial body requesting information constantly informed by e-mail. In response to this request, which has set off some alarm bells in the banking sector, Ferrari said that this is nothing new because, he said, the police have been requesting since December last year that financial institutions collaborate efficiently and quickly so that the authorities can act swiftly against criminals. One of the issues raised by the aforementioned circular is the protection of Colombians’ financial information.Rafael Felipe Gómez, a lawyer specialising in commercial law, explained that it is important to be clear that the Superintendency is not modifying the organic statute of the financial system in Colombia, in terms of data protection, privacy, much less banking confidentiality.
Rwanda is increasingly gaining international attention for its forward-looking digital policies. These policies, in part, aim to stimulate the country’s emerging digital economy through a coordinated ‘whole-of-government’ approach, supported by a national e-commerce strategy recently published by UNCTAD. “Rwanda’s National E-Commerce Strategy marks an important milestone in strengthening the country’s policy framework to facilitate digital commerce,” said Shamika N. Sirimanne, UNCTAD Director for Technology and Logistics. The strategy outlines a five-year action plan to promote an enabling environment for e-commerce in Rwanda, involving the public and private sectors. It contains detailed frameworks for governance, implementation, monitoring and evaluation. It is the result of a long-standing partnership involving UNCTAD, the Government of Rwanda and the UK Foreign, Commonwealth and Development Office. The German development agency GIZ, the International Trade Centre and the United Nations Commission on International Trade Law have also contributed to the strategy.Leveraging out of Least Developed Country status Rwanda, one of the most densely populated nations in sub-Saharan Africa, has made progress in moving out of the UN Least Developed Country category, in which it has been placed since 1971. Over the past decade, for example, mobile phone ownership has steadily increased, reaching 78.1 per cent of Rwandans in 2022. With the new strategy, experts are optimistic that Rwanda will be able to better capitalise on e-commerce for the benefit of businesses and consumers, as well as optimise the delivery of government services. “The growth of e-commerce represents a unique opportunity to open access to international and local markets for our small and medium-sized enterprises,” said Jean Chrysostome Ngabitsinze, Rwanda’s Minister of Trade and Industry. ‘It can help strengthen the private sector’s contribution to national growth,’ the minister added. At the heart of the strategy is Rwanda’s ambition to promote sustainable and inclusive development through digitisation and e-commerce.To this end, the strategy translates policy priorities into actionable initiatives covering areas such as e-commerce platforms, data, entrepreneurship, innovation, financial services and digital payment solutions, and access to finance.
A partire dalle 20.30 avrò il piacere di essere ospite di Digitango la rubrica di RAINEWS 24 condotta da Diego Antonelli con Luciano Floridi e Walter Quattrociocchi per parlare di privacy e tecnologia
Vi aspetto anche on line https://www.rainews.it/rubriche/digitango
L’Autorità garante belga vieta il trasferimento dei dati fiscali degli “Americani accidentali”
L’Autorità privacy belga (APD) ha vietato il trasferimento di dati fiscali dei c.d. “americani accidentali” negli USA da parte del Servizio Pubblico Federale Finanze (FPS Finance).
Questo trasferimento veniva effettuato sulla base dell’accordo intergovernativo FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act), il quale prevede la comunicazione dei dati relativi agli americani residenti all’estero alle autorità fiscali americane (IRS) ai fini della lotta alla frode fiscale.
Alla fine del 2020, l’APD ha ricevuto un reclamo da una persona con doppia nazionalità belga e americana e dall’Associazione degli “americani accidentali” in Belgio, in cui si contestava la conformità al GDPR dello scambio di informazioni con l’IRS previsto dall’accordo.
La FPS Finance ha invocato un’eccezione prevista dall’articolo 96 del GDPR, secondo cui gli accordi internazionali esistenti prima dell’attuazione del GDPR possono comunque rimanere in vigore, a condizione che siano conformi alla legge applicabile al momento della loro conclusione.
L’Autorità ha, però, osservato che il trasferimento generalizzato e indifferenziato di dati fiscali previsto dall’accordo non rispetta né il principio di finalità (l’accordo non contiene obiettivi precisi per il trasferimento dei dati) né il principio di proporzionalità e minimizzazione dei dati (possono essere trattati solo i dati strettamente necessari per le finalità perseguite, in questo caso la lotta alla frode fiscale).
Inoltre, è stato rilevato che l’accordo FATCA non contiene le garanzie adeguate per assicurare che i dati personali esportati godano di un livello di protezione simile a quello offerto all’interno dell’UE.
L’APD ha, peraltro, sottolineato che l’effetto “stand-still” dell’articolo 96 del RGPD ha una portata limitata e che deve essere letto in modo restrittivo.
Per tali ragioni, l’Autorità ha concluso che il trasferimento dei dati degli americani residenti in Belgio a un’entità situata in un Paese al di fuori dell’UE (che non può offrire un livello adeguato di protezione dei dati) è illecita. Per questo motivo, ha vietato a FPS Finance di trattare i dati dei ricorrenti e ha richiesto di avvisare il legislatore di questo divieto e delle carenze riscontrate.
L’APD ha ordinato altresì a FPS Finance di fornire informazioni complete e accessibili alle persone interessate dall’accordo FATCA sul trattamento dei dati effettuato nell’ambito di tale accordo e sulle relative procedure. In più, ha richiesto l’esecuzione di una DPIA.
“Io che non amo solo te” è un’esplorazione dell’infedeltà nella società contemporanea. Una bussola per districarsi nelle zone grigie delle relazioni sentimentali e comprendere le conseguenze, anche legali, delle nostre azioni. Selina Zipponi, avvocato esperto di privacy e diritto dei dati, nel suo “Io che non amo solo te. I nuovi confini dell’infedeltà” Edizioni Il Saggiatore, traccia un’analisi acuta ed originale dell’infedeltà e del tradimento, quelli di ieri e quelli di oggi tra siti di incontri, sexting, atti osceni in luogo pubblico, fino alle violazioni della privacy, allo stalking al revenge porn. Un modo decisamente pop di raccontare come il diritto entra nei fatti di cuore, di relazione e di sesso. Un libro leggibile, verrebbe da dire straordinariamente godibile che suggerisce quanto il diritto sia lontano dal grigio nel quale normalmente lo si relega e sia capace – e, anzi, destinato – a tingersi di rosso e di ogni altro colore che caratterizza la nostra esistenza terrena nella dimensione fisica come in quella digitale. Cosa significa tradire, inizia con il chiedersi l’Autrice? “Nella mitologia – sottolinea Zipponi – era sempre associato a un’unione fisica, carnale. I suoi confini erano nettamente definiti. Non c’era l’idea oggi diffusa dell’infedeltà come mancanza morale, come vicinanza psichica a un altro soggetto, come forte relazione di affetto che lede la dignità del coniuge. Era un fatto di corpi, di amplessi, di rapporti consumati carnalmente. Oggi, invece, i confini della fedeltà e dell’infedeltà sono molto più elastici, confusi, anche a causa della crescente lontananza fisica (vicinanza digitale) tra le persone”. Per noi, oggi, tradire non richiede un corpo. E’ qualcosa che può accadere al di là della carne. Un pensiero e una riflessione che trascendono il soggetto del libro e sono applicabili a tutte le condotte immateriali caratteristiche della dimensione digitale a cominciare da quelle di violazione della privacy: immateriali sì, ma non per questo meno gravi, meno violente, meno lesive dei diritti e soprattutto della dignità delle persone. Un tradimento è un tradimento, fa male, rompe un patto di fedeltà, lede un’intesa, un rapporto di fiducia a prescindere dalla sua forma e, come ci ricorda l’autrice, è rilevante, anche nella dimensione giuridica, anche quando manca di fisicità. Nel mondo del diritto, il concetto di fedeltà – ricorda l’Autrice – muta a seconda che la prospettiva sia quella del diritto canonico o del diritto civile. Per il primo, la fedeltà è uno dei beni del matrimonio attraverso cui “il nubende fa alla controparte il dono esclusivo del suo corpo”. Per il secondo, invece, il concetto è più ampio e corrisponde ad un “impegno globale di devozione che presuppone una comunione spirituale tra i coniugi, volto a garantire e consolidare l’armonia interna tra essi”. Non solo. A cambiare sono anche le dinamiche del tradimento – sottolinea ancora Selina Zipponi. Dinamiche oggi sempre più digitali e le domande che sorgono da tali mutamento sono: Il tradimento digitale , caratterizzato dalla sola comunicazione online, può essere qualificato come violazione del dovere di fedeltà? Sì secondo la Corte di Cassazione, secondo la quale chi flirta sui social network può subire una domanda di separazione giudiziale con addebito esattamente come per l’adulterio reale. Per la Cassazione, cercare relazioni extraconiugali su internet costituisce una violazione dell’obbligo di fedeltà, una circostanza capace di compromettere la fiducia tra i coniugi, sfociando nella crisi matrimoniale. L’equiparazione tra il reale ed il digitale – continua nel suo ragionamento l’Autrice – potrebbe apparire sproporzionata, ma è fondamentale per la tutela degli individui. E naturalmente ha ragione, come proviamo a ricordare ogni giorno confrontandoci con centinaia di casi nei quali, il corpo non c’entra, la fisicità resta lontano, ma la semplice circolazione non autorizzata di dati, informazioni, talvolta immagini e video sono capaci letteralmente di distruggere la vita di una persona. “Io che non amo solo te” è uno strumento prezioso per muoverci all’interno di vecchie e nuove realtà con maggiore responsabilità e consapevolezza: capire quando è bene fermarci prima di travolgere la nostra vita e quella di chi ci sta intorno. Ma è anche una lettura piacevole, una compagna di viaggio per un week end sotto l’ombrellone nel quale se c’è una certezza e che non vi verrà neppure lontanamente voglia di tradire!
Oggi abbiamo fatto un altro piccolo passo per contrastare il telemarketing. Non può essere e non sarà la panacea di tutti i mali del telemarketing ma potrà contribuire a promuovere l’attività degli onesti e complicare la vita ai disonesti.
Sono felice di esser parte della “squadra” che sta giocando questa partita!
N. 128/2023
LE TRE NEWS DI OGGI:
I ministri hanno solo pochi giorni per decidere se compiere il passo straordinario di avviare un’azione legale contro l’inchiesta Covid, nell’ambito della loro battaglia per mantenere segreti una serie di messaggi sensibili provenienti da figure di alto livello come Boris Johnson e Rishi Sunak. A sole 48 ore dalla scadenza del termine per consegnare i messaggi e gli appunti non redatti tra Johnson e i suoi ministri, secondo l’Observer il governo è rimasto fermo nel suo rifiuto di divulgare il materiale. Fonti legali hanno detto che il governo ha solo pochi giorni per avviare un’azione legale per annullare le richieste di Heather Hallett, ex giudice della Corte d’Appello e presidente dell’inchiesta. La giudice ha avvertito che il mancato rispetto del suo ordine costituirebbe un reato penale punibile con una multa o con la reclusione. La battaglia è considerata estremamente importante per la definizione dell’inchiesta, con le prime udienze pubbliche a poco più di due settimane di distanza. Si prevede che i principali esponenti dei conservatori degli ultimi 13 anni di governo – tra cui David Cameron e George Osborne – saranno interrogati sulle misure adottate per prepararsi a una pandemia e sull’impatto dell’austerità sulla capacità di resistenza del Servizio sanitario nazionale. Gli avvocati dell’inchiesta hanno rivelato di aver gettato la rete “ad ampio raggio e a maglie strette”.Secondo l’Observer, l’Ufficio di Gabinetto continua a sostenere che l’inchiesta non ha il potere di costringerlo a consegnare il materiale non secretato che ritiene “inequivocabilmente irrilevante”. Il suo team legale sostiene che la divulgazione ostacolerebbe le future discussioni politiche e creerebbe un precedente dannoso. L’azienda cita la legge sui diritti umani e le leggi sulla protezione dei dati.Tuttavia, alcune figure di spicco stanno già avvertendo che è improbabile che qualsiasi sfida abbia successo. Dominic Grieve, ex procuratore generale dei conservatori, ha dichiarato: “Devono consegnare il materiale, oppure devono avviare un procedimento di revisione giudiziaria sulla base del fatto che la richiesta è irragionevole. Credo che se si presenteranno in tribunale per sostenere questa tesi, probabilmente riceveranno un’accoglienza piuttosto negativa”. “
L’annuncio del ritiro di Twitter dal codice di condotta sula disinformazione non sorprende chi ha partecipato all’impegno volontario. Da quando Elon Musk ha assunto il controllo dell’azienda tecnologica in ottobre, ha tagliato interi reparti, compresi quelli responsabili della moderazione dei contenuti, per ridurre i costi. “Stavo aspettando questo momento. Era solo una questione di tempo”, ha dichiarato a EURACTIV un funzionario dell’UE a condizione di anonimato, aggiungendo che l’eventuale ritiro di Twitter potrebbe essere la fine di un grattacapo per la Commissione, data la mancanza di conformità della piattaforma. “È l’unico modo, non possiamo costringerli a uscire”. La Commissione europea non ha fatto mistero di essere insoddisfatta del modo in cui Twitter ha rispettato il codice volontario, che è stato recentemente rivisto per portare gli impegni di lotta alla disinformazione a un livello completamente nuovo. A febbraio, i firmatari del codice di lotta alla disinformazione, che comprende tutte le principali piattaforme come Facebook, Google e TikTok, hanno dovuto presentare il loro primo rapporto sui progressi compiuti. Twitter si è distinto per lo scarso impegno nel rispettare gli impegni volontari e ha ricevuto un “cartellino giallo” morale. “Molti di noi sono rimasti sorpresi dal fatto che siano riusciti a presentare una relazione”, ha dichiarato un’altra parte coinvolta nel Codice, anch’essa in forma anonima, sottolineando che dopo i licenziamenti di massa, i rappresentanti di Twitter hanno iniziato ad abbandonare il lavoro da un giorno all’altro e la piattaforma si è disimpegnata dal lavoro.Secondo un secondo funzionario dell’UE, questa tensione di fondo sembra essere arrivata al culmine durante la riunione di mercoledì (24 maggio), quando “Twitter ci ha informato che sta seriamente considerando di lasciare il Codice”. “Non hanno ancora rassegnato le dimissioni, ma la Commissione europea si aspetta la comunicazione formale questa settimana”, ha dichiarato a EURACTIV un secondo stakeholder coinvolto nel Codice di condotta. Secondo il secondo funzionario dell’UE, i rappresentanti di Twitter hanno spiegato che con la nuova gestione Twitter si è orientato verso le Community Notes, un approccio di moderazione dei contenuti guidato dalla comunità.Tuttavia, questa argomentazione è “insincera” per la prima fonte di stakeholder, perché il codice avrebbe potuto essere adattato per coprire questo tipo di impegno della comunità. Tuttavia, Twitter non ha contribuito alla conversazione in quel momento.Secondo EURACTIV, la decisione finale sul ritiro spetta ora all’alta dirigenza, che potrebbe includere Musk. Una decisione formale in tal senso potrebbe essere annunciata alla prossima plenaria dei partecipanti al Codice, il 5 giugno.”Finora Twitter non ha ottemperato correttamente al suo primo obbligo di rendicontazione ai sensi del Codice rafforzato e la Commissione ha espresso preoccupazioni anche in merito al rispetto da parte di Twitter degli impegni assunti di dedicare risorse e misure adeguate per ridurre la disinformazione, nonché di fornire l’accesso ai dati ai ricercatori e al fact-checking”, ha dichiarato un portavoce della Commissione a EURACTIV.
TikTok ha citato in giudizio lo Stato per motivi costituzionali, accusando il Montana di aver ingiustamente indicato TikTok di aver violato le tutele della libertà di parola. Secondo avvocati e studiosi, è improbabile che il divieto sopravviva ai ricorsi e si prevede che l’esito influenzerà la decisione dei governatori di altri Stati di introdurre i propri divieti. La legge del Montana, firmata la scorsa settimana, impedisce alle piattaforme di app store di fornire TikTok per il download ai residenti dello Stato. L’accesso individuale all’applicazione è inoltre una violazione per la quale TikTok sarà multata di 10.000 dollari per ogni giorno in cui la sua applicazione opererà sui dispositivi del Montana dopo l’entrata in vigore della legge, il 1° gennaio 2024. Anche i creatori di contenuti di TikTok hanno intentato una causa contro lo Stato. I legislatori statali hanno inteso il divieto principalmente per proteggere i dati personali dei montanari dall’accesso del governo cinese, la stessa preoccupazione che ha spinto le agenzie statali e federali a bloccare l’uso dell’app sui dispositivi di proprietà del governo. Il Dipartimento di Giustizia sta indagando se il proprietario di TikTok Inc. ByteDance Ltd., con sede a Pechino, abbia sorvegliato gli account di cittadini statunitensi. Un precedente rapporto sulle azioni di ex dipendenti di ByteDance ha dimostrato che i dati degli utenti americani non sono completamente protetti da accessi impropri. TikTok, tuttavia, ha ripetutamente negato che il governo cinese abbia accesso ai dati degli utenti americani dell’app. Un portavoce della società ha rifiutato di fornire un commento aggiornato per questo articolo. Secondo il professore della Stanford Law School Evelyn Douek, studioso del Primo Emendamento, il Montana avrà bisogno di qualcosa di più dei timori per la sicurezza per difendere il divieto dalla causa di TikTok. “I tribunali non accetteranno le semplici affermazioni sull’esistenza di questi timori per la sicurezza nazionale”, ha detto. “Vorranno che il governo dimostri che i problemi di sicurezza nazionale sono reali, e finora non abbiamo visto queste prove”. Gli avvocati hanno dichiarato a Bloomberg Law che TikTok, nella sua denuncia iniziale, ha presentato solide argomentazioni relative alla libertà di parola, alle clausole di vincolo, alla prelazione federale e alla clausola commerciale. Uno dei maggiori ostacoli che impediranno alla legge del Montana di sopravvivere a una sfida legale sarà l’elevato livello di protezione della libertà di parola della Costituzione degli Stati Uniti, che TikTok sostiene sia stato messo in discussione. “Gli attuali precedenti legali supportano la tesi che questo divieto assoluto, con le conclusioni che il Montana e i suoi legislatori hanno presentato, è incostituzionale”, ha detto Douek. Il preambolo della legge (SB 419), oltre a citare le preoccupazioni per la sicurezza nazionale in merito alla raccolta e all’utilizzo dei dati personali dei cittadini del Montana, cita specifici tipi di contenuti sulla piattaforma come motivo per l’emanazione del divieto. La specificazione di particolari contenuti come base per il divieto probabilmente sottoporrà la legge del Montana a uno scrutinio rigoroso, richiedendo allo Stato di dimostrare una ragione convincente per la regolamentazione. Un tribunale potrebbe anche considerare il divieto come una restrizione preventiva alla libertà di parola, cosa che la Costituzione degli Stati Uniti generalmente proibisce. Nonostante i contenuti di TikTok possano essere “piuttosto sciocchi, piuttosto odiosi e alcuni piuttosto preoccupanti”, ha detto Douek, il Montana potrebbe avere difficoltà a dimostrare di avere una giustificazione convincente per bloccare l’applicazione.
English version
Ministers have just days to decide whether to take the extraordinary step of launching legal action against the Covid inquiry, as part of their battle to keep secret a slew of sensitive messages from senior figures including Boris Johnson and Rishi Sunak. With just 48 hours remaining before the deadline to hand over unredacted messages and notes between Johnson and his ministers, the Observer understands the government is this weekend standing firm in its refusal to divulge the material. Legal sources said it has only a matter of days to launch legal action to quash the demands from Heather Hallett, the former court of appeal judge and chair of the inquiry. She has warned that a failure to comply with her order would amount to a criminal offence punishable with a fine or imprisonment. The battle is regarded as hugely important in shaping the inquiry, with the first public hearings just over two weeks away. It is set to see prominent Tories from across the last 13 years of government – including David Cameron and George Osborne – interrogated about the steps they took to prepare for a pandemic and the impact of austerity on the NHS’s resilience. Lawyers for the inquiry have revealed they have cast their net “widely and with a fine mesh”. The Observer understands the Cabinet Office continues to argue that the inquiry does not have the power to compel it to hand over unredacted material that it deems “unambiguously irrelevant”. Its legal team maintains that disclosure would hamper future policy discussions and set a harmful precedent. It cites the Human Rights Act and data protection laws. However, senior figures are already warning any challenge is unlikely to succeed. Dominic Grieve, the former Tory attorney general, said: “They’ve either got to hand the material over, or they have got to bring judicial review proceedings on the basis that her request is unreasonable. I think it is likely they will be given pretty short shrift if they turn up at court to argue that.
The announcement of Twitter’s withdrawal from the Disinformation Code of Conduct comes as no surprise to those who participated in the voluntary effort. Since Elon Musk took over the tech company in October, he has cut entire departments, including those responsible for moderating content, to cut costs. “I’ve been waiting for this moment. It was just a matter of time,” an EU official told EURACTIV on condition of anonymity, adding that Twitter’s eventual withdrawal could be the end of a headache for the Commission, given the platform’s lack of compliance. “It’s the only way, we can’t force them out.” The European Commission has made no secret of its dissatisfaction with the way Twitter has complied with the voluntary code, which was recently revised to take anti-misinformation commitments to a whole new level. In February, signatories to the Anti-Disinformation Code, which includes all major platforms such as Facebook, Google and TikTok, were due to submit their first progress report. Twitter stood out for its lack of commitment to meeting its voluntary commitments and received a moral “yellow card.” “Many of us were surprised that they were able to submit a report,” said another party involved in the Code, also on condition of anonymity, pointing out that after the mass layoffs, Twitter representatives began quitting overnight and the platform became disengaged from the work.According to a second EU official, this underlying tension seems to have peaked during Wednesday’s (May 24) meeting, when “Twitter informed us that they are seriously considering leaving the Code.” “They have not resigned yet, but the European Commission expects formal communication this week,” a second stakeholder involved in the Code of Conduct told EURACTIV. According to the second EU official, Twitter representatives explained that under new management Twitter has moved toward Community Notes, a community-driven approach to content moderation.However, this argument is “disingenuous” to the first stakeholder source because the code could have been adapted to cover this type of community engagement. However, Twitter did not contribute to the conversation at the time.According to EURACTIV, the final decision on withdrawal now rests with senior management, which could include Musk. A formal decision to that effect could be announced at the next plenary of Code participants on June 5. “To date, Twitter has not properly met its first reporting obligation under the enhanced Code, and the Commission has also expressed concerns about Twitter’s compliance with its commitments to dedicate adequate resources and measures to reduce disinformation, as well as to provide access to data to researchers and fact-checking,” a Commission spokesperson told EURACTIV.
TikTok sued the state on constitutional grounds, accusing Montana of unfairly singling out TikTok for violating free speech protections. According to lawyers and scholars, the ban is unlikely to survive the appeals, and the outcome is expected to influence the decision of other states’ governors to introduce their own bans. Montana’s law, signed last week, prevents app store platforms from providing TikTok for download to state residents. Individual access to the app is also a violation for which TikTok will be fined $10,000 for each day its app operates on Montana devices after the law takes effect Jan. 1, 2024. TikTok’s content creators also filed a lawsuit against the state. State lawmakers intended the ban primarily to protect Montanans’ personal data from Chinese government access, the same concern that prompted state and federal agencies to block the app’s use on government-owned devices. The Justice Department is investigating whether the owner of TikTok Inc. Beijing-based ByteDance Ltd. has been surveilling the accounts of U.S. citizens. An earlier report on the actions of former ByteDance employees showed that U.S. users’ data is not fully protected from improper access. TikTok, however, has repeatedly denied that the Chinese government has access to the app’s U.S. user data. A company spokesperson declined to provide an updated comment for this article. According to Stanford Law School professor Evelyn Douek, a First Amendment scholar, Montana will need more than security concerns to defend the ban against TikTok’s lawsuit. “The courts will not accept mere assertions about the existence of these national security concerns,” she said. “They will want the government to prove that the national security concerns are real, and so far we have not seen that evidence.” Lawyers told Bloomberg Law that TikTok, in its initial complaint, made strong arguments related to free speech, bonding clauses, federal preemption and the commerce clause. One of the biggest obstacles that will prevent Montana’s law from surviving a legal challenge will be the U.S. Constitution’s high level of free speech protections, which TikTok claims have been challenged. “Current legal precedents support the contention that this outright ban, with the conclusions that Montana and its legislators have presented, is unconstitutional,” Douek said. The preamble to the bill (SB 419), in addition to citing national security concerns about the collection and use of Montana citizens’ personal information, cites specific types of content on the platform as the reason for enacting the ban. TLhe specification of particular content as the basis for the ban will likely subject Montana’s law to strict scrutiny, requiring the state to demonstrate a compelling reason for the regulation. A court could also view the ban as a prior restriction on free speech, something the U.S. Constitution generally prohibits. Although TikTok’s content may be “pretty silly, pretty hateful, and some pretty troubling,” Douek said, Montana may have a hard time proving a compelling justification for blocking enforcement.
Grazie al FESTIVAL dell’ ECONOMIA di TRENTO per l’invito e per aver organizzato un bellissimo dibattito aperto e partecipato con Sara Tonelli, Carlo Blengino, Michele Kettmajer e Stefano Moriggi.
Al prossimo anno!
