Un nuovo ordine esecutivo del Presidente Biden limiterà l’uso degli spyware commerciali da parte del Governo degli Stati Uniti. Questi strumenti sono stati utilizzati fin ora per sorvegliare una serie di soggetti in tutto il mondo. L’ordine risponde alle crescenti preoccupazioni riguardo ai programmi che possono catturare messaggi di testo e altri dati dei cellulari. Alcuni programmi – i cosiddetti exploit “zero-click” – possono infettare un telefono senza che l’utente clicchi su un link dannoso. È noto che i governi di tutto il mondo, compresi gli Stati Uniti, raccolgono grandi quantità di dati per scopi di intelligence e di law enforcement. La proliferazione di spyware commerciali ha, infatti, reso disponibili ai Paesi più piccoli strumenti potenti, ma ha anche creato quelle che i ricercatori e gli attivisti per i diritti umani avvertono come opportunità di abuso e repressione. La Casa Bianca ha reso noto l’ordine esecutivo prima del secondo summit per la democrazia che si terrà questa settimana. L’ordine “dimostra la leadership e l’impegno degli Stati Uniti nel promuovere la tecnologia per la democrazia, anche contrastando l’uso improprio di spyware commerciali e altre tecnologie di sorveglianza”, ha dichiarato la Casa Bianca in un comunicato. L’ordine di Biden, presentato come un divieto di utilizzo di spyware commerciali “che pongono rischi per la sicurezza nazionale”, prevede alcune eccezioni. L’ordine richiede al capo di ogni agenzia statunitense che utilizza programmi commerciali di certificare che il programma non rappresenti un rischio significativo per il controspionaggio o altri rischi per la sicurezza, ha dichiarato un alto funzionario dell’amministrazione. Tra i fattori che verranno utilizzati per determinare il livello di rischio per la sicurezza c’è il fatto che un attore straniero abbia utilizzato il programma per monitorare cittadini statunitensi senza autorizzazione legale o per sorvegliare attivisti per i diritti umani e altri dissidenti.
Il progetto di legge sui “Giochi Olimpici” potrebbe ottenere ampio sostegno, ma c’è chi denuncia una componente di sicurezza sproporzionata. Il testo, già adottato a larga maggioranza a fine gennaio in Senato, è stato esaminato la scorsa settimana all’Assemblea Nazionale ed è stato oggetto di un voto formale. L’articolo più controverso, sulla cosiddetta videosorveglianza “intelligente”, apre la strada a un esperimento che combinerebbe immagini riprese da telecamere e droni e algoritmi. L’esperimento riguarderà “eventi sportivi, ricreativi o culturali” su larga scala. Dovrebbe terminare il 31 dicembre 2024, ma potrebbe iniziare non appena la legge sarà promulgata e riguardare, ad esempio, la prossima Coppa del Mondo di rugby a settembre-ottobre. La maggioranza presidenziale e il ministro dell’Interno Gérald Darmanin hanno insistito sulle garanzie e hanno difeso più volte il processo: l’analisi delle immagini per individuare automaticamente atti o gesti potenzialmente rischiosi, e la segnalazione agli agenti dietro un muro di schermi in modo che possano inviare i colleghi a controllare la situazione o a intervenire. Ma l’elenco degli “eventi” e dei comportamenti da rilevare sarà stabilito per decreto. Con grande disappunto dei deputati di Nupes, che si preoccupano di cosa verrà trattenuto, nonostante gli esempi fatti dal ministro: “un principio di incendio, imbottigliamenti della popolazione, un pacco o una borsa abbandonati”. Sebbene l’obiettivo dichiarato sia quello di proteggere i milioni di persone che si prevede parteciperanno ai Giochi Olimpici e Paralimpici del 2024, i deputati dell’opposizione sospettano che l’esecutivo stia cercando di utilizzare l’esperimento come trampolino di lancio per generalizzare questa tecnologia di sorveglianza dopo l’evento. “È un testo sulle Olimpiadi, tutti amano le Olimpiadi, tutti amano lo sport, quindi tutto passa”, sospira al contrario il deputato Ugo Bernalicis, il cui gruppo voterà contro il testo. Promette già di sottoporre la questione al Consiglio costituzionale.
Il principe Harry si è presentato a sorpresa a Londra, dinanzi all’High Court, in occasione dell’inizio di un procedimento giudiziario per intercettazioni telefoniche e privacy che coinvolge l’Associated Newspapers Limited (ANL). È la prima volta che il Duca di Sussex torna nel Regno Unito dopo il funerale della Regina, lo scorso settembre. Il principe fa parte di un gruppo di sette ricorrenti di alto profilo, tra cui il cantante Sir Elton John e suo marito regista David Furnish, le attrici Liz Hurley e Sadie Frost, la baronessa Doreen Lawrence e il politico liberaldemocratico Sir Simon Hughes. Tutti hanno mosso accuse contro l’editore del quotidiano Daily Mail. Sostengono di essere stati vittime di “abominevoli attività criminali” e di “gravi violazioni della privacy” da parte dell’Associated Newspapers – e hanno annunciato a ottobre di voler intentare una causa per abuso di informazioni private contro ANL, che è anche l’editore di The Mail On Sunday e MailOnline. I presunti atti illeciti, che avrebbero avuto luogo dal 1993 al 2011, comprendono l’assunzione di investigatori privati per piazzare segretamente dispositivi di ascolto all’interno di automobili e abitazioni, la registrazione di conversazioni telefoniche private, l’accesso a conti bancari con mezzi illeciti e il pagamento di funzionari di polizia per ottenere informazioni riservate. L’ANL nega le accuse e sostiene che dovrebbero essere archiviate senza processo. Un’udienza preliminare dell’Alta Corte ha preso in considerazione le argomentazioni legali, dopodiché il giudice deciderà se andare avanti.
English version
A new executive order by President Biden will restrict the use of commercial spyware by the US government. These tools have been used so far to surveil a variety of subjects around the world. The order responds to growing concerns about programmes that can capture text messages and other mobile phone data. Some programmes – so-called ‘zero-click’ exploits – can infect a phone without the user clicking on a malicious link. Governments around the world, including the United States, are known to collect large amounts of data for intelligence and law enforcement purposes. The proliferation of commercial spyware has, in fact, made powerful tools available to smaller countries, but it has also created what researchers and human rights activists perceive as opportunities for abuse and repression. The White House released the executive order before the second Democracy Summit this week. The order ‘demonstrates US leadership and commitment to advancing technology for democracy, including by countering the misuse of commercial spyware and other surveillance technologies,’ the White House said in a statement. Biden’s order, billed as a ban on the use of commercial spyware ‘that poses a national security risk’, includes some exceptions. The order requires the head of each US agency that uses commercial programmes to certify that the programme does not pose a significant counterintelligence or other security risk, a senior administration official said. Among the factors that will be used to determine the level of security risk is whether a foreign actor has used the programme to monitor US citizens without legal authorisation or to surveil human rights activists and other dissidents.
The ‘Olympic Games’ bill could gain support, while the opposition denounces a disproportionate security component. The text, already widely adopted at the end of January in first reading in the Senate, was examined last week in the National Assembly and was subject to a formal vote. The most controversial article, on so-called ‘smart’ video surveillance, paves the way for an experiment that would combine images taken by cameras and drones with algorithms. The experiment will cover large-scale ‘sporting, recreational or cultural events’. It should end on 31 December 2024, but could start as soon as the law is enacted and cover, for example, the next Rugby World Cup in September-October. The presidential majority and Interior Minister Gérald Darmanin have insisted on guarantees and have repeatedly defended the process: the analysis of images to automatically detect potentially risky acts or gestures, and the alerting of agents behind a wall of screens so that they can send colleagues to check the situation or intervene. But the list of ‘events’ and behaviour to be detected will be established by decree. Much to the disappointment of the Nupes MPs, who are concerned about what will be detained, despite the examples given by the minister: ‘a fire start, population bottlenecks, an abandoned parcel or bag’. Although the stated aim is to protect the millions of people expected to attend the 2024 Olympic and Paralympic Games, opposition MPs suspect that the executive is trying to use the experiment as a springboard to generalise this surveillance technology after the event. ‘It is a text about the Olympics, everyone loves the Olympics, everyone loves sport, so everything passes,’ sighs MP Ugo Bernalicis, whose group will vote against the text. He already promises to refer the matter to the Constitutional Council.
Prince Harry made a surprise appearance at the High Court in London for the start of a wiretapping and privacy court case involving Associated Newspapers Limited (ANL). This is the first time the Duke of Sussex has returned to the UK since the Queen’s funeral last September. The prince is one of a group of seven high-profile claimants, including singer Sir Elton John and his director husband David Furnish, actresses Liz Hurley and Sadie Frost, Baroness Doreen Lawrence and Liberal Democrat politician Sir Simon Hughes. All have made accusations against the editor of the Daily Mail newspaper. They claim to have been victims of ‘abominable criminal activity’ and ‘serious breaches of privacy’ by Associated Newspapers – and announced in October that they would file a lawsuit for misuse of private information against ANL, which is also the publisher of The Mail On Sunday and MailOnline. The alleged misdeeds, which allegedly took place from 1993 to 2011, include hiring private investigators to secretly plant listening devices inside cars and homes, recording private telephone conversations, accessing bank accounts by illicit means, and paying police officers to obtain confidential information. The ANL denies the charges and argues that they should be dismissed without trial. A preliminary hearing of the High Court considered the legal arguments, after which the judge will decide whether to go ahead.
