N. 162/2023
LE TRE NEWS DI OGGI:
- USA, LE MISURE DI SICUREZZA ON LINE PER BAMBINI INCONTRANO UN’AMPIA OPPOSIZIONE DA PARTE DELLE LOBBY
- UK, DA VENERDI’ SI E’ DIFFUSA LA NOTIZIA CHE UNA STAR MASCHILE DELLA BBC AVREBBE CHIESTO FOTO ESPLICITE AD UN ADOLESCENTE IN CAMBIO DI DENARO, L’IDENTITA’ PER LA PRIVACY NON E’ STATA RIVELATA
- PERCHE’ LA LEGGE SULLA PROTEZIONE DEI DATI PERSONALI NON FERMERA’ LA PROLIFERAZIONE DEI DATI NELL’INDIA DIGITALE
Gli sforzi del Congresso per rafforzare la sicurezza e la privacy dei bambini online, in un contesto di crisi della salute mentale giovanile, si scontrano con l’opposizione dei lobbisti che sostengono che le proposte legislative sarebbero controproducenti. “Ciò che è così frustrante è che gli interessi specifici di queste grandi piattaforme tecnologiche hanno un’influenza enorme, mentre i genitori e i ragazzi sono lasciati là fuori a confrontarsi con i danni della salute mentale e dell’ansia”, ha dichiarato la rappresentante Kathy Castor (D-Fla.), che ha presentato una proposta di legge sulla privacy dei bambini (H.R. 2801). “È un’azione che il Congresso deve fare da tempo”.I sostenitori della salute mentale dei bambini hanno denunciato gli algoritmi dei social media che, a loro dire, promuovono i disturbi alimentari, l’autolesionismo e l’abuso di sostanze. Famiglie e scuole hanno fatto causa alle principali piattaforme, tra cui Snapchat di Snap Inc., Instagram di Meta Platforms Inc. e TikTok Inc. per presunti danni al benessere degli adolescenti.Una nutrita schiera di sostenitori delle persone LGBTQ+, di sostenitori della libertà di parola e di organizzazioni non profit operanti nel settore tecnologico sostiene che la legislazione, pur essendo lodevole, rischia di creare una maggiore sorveglianza e censura online che minaccia la privacy e la sicurezza di tutti gli utenti di Internet.”Dietro le quinte, le recenti rivelazioni delle lobby federali dei giganti dei social media mostrano un’intensa attività di spesa per le preoccupazioni relative alla privacy e alla sicurezza. I legislatori si stanno opponendo alle critiche – e all’industria tecnologica – nella speranza di approvare una legge nei prossimi mesi, soprattutto dopo i fallimenti passati nell’affrontare il problema.”La crisi della salute mentale dei giovani è così grande che il Congresso commetterebbe un errore storico se non agisse – e agisse ora”, ha dichiarato il senatore Ed Markey (D-Mass.), sponsor di una delle principali proposte di legge sulla privacy dei minori (S. 1418). “Continuerò a lanciare questo messaggio finché non sarà approvato entro la fine dell’anno”.
Da quando venerdì scorso è stata diffusa la notizia che una star maschile della BBC avrebbe chiesto foto esplicite a un’allora adolescente in cambio di denaro, molte persone hanno chiesto pubblicamente perché il suo nome non sia stato reso noto.La risposta è complessa e solleva questioni legali ed editoriali per gli organi di informazione nel Regno Unito.Una delle considerazioni principali è che le accuse fatte dal giornale The Sun sono solo questo: accuse.Non è chiaro se il Sun abbia visto delle prove e, in caso affermativo, quali siano e chi le abbia fornite.Anche in questo caso, altre testate, tra cui Sky News, non hanno visto alcuna prova e si baserebbero su quanto riportato dal Sun.Inoltre, non è chiaro se siano state violate delle leggi, senza conoscere il contenuto delle presunte fotografie e quando esattamente siano state inviate.Per quanto riguarda la BBC, i capi sapranno ovviamente chi è l’uomo al centro di questa vicenda, dal momento che lo hanno sospeso, ma vorranno comunque indagare a fondo sulle accuse prima di rendere pubblico il suo nome.Ha aggiunto: “Per legge, gli individui hanno diritto a una ragionevole aspettativa di privacy, il che rende questa situazione più complessa.”Per quanto riguarda le altre testate, il Regno Unito ha leggi piuttosto severe sulla diffamazione, che proteggono gli individui dai danni, reputazionali o di altro tipo, causati da cose dette su di loro che si rivelano false.Sbagliare può rovinare la carriera, la vita personale e le relazioni di una persona, per cui è molto rischioso fare il nome dell’uomo coinvolto in questo scandalo, dal punto di vista etico, editoriale e legale.Anche le illazioni o le insinuazioni, intenzionali o meno, potrebbero causare problemi.
L’India si sta rapidamente digitalizzando. Ci sono cose positive e negative, ostacoli sulla strada e accorgimenti da tenere in considerazione. La rubrica settimanale Terminal si concentra su tutto ciò che è connesso e non lo è – su questioni digitali, politiche, idee e temi che caratterizzano la conversazione in India e nel mondo. Il Digital Personal Data Protection Bill 2022 dovrebbe finalmente essere approvato dal Parlamento in questa sessione. La bozza finale del disegno di legge ignora anche gli anni di consultazioni pubbliche, non tenendo conto del ruolo degli indiani nel darsi un modo adeguato per essere al sicuro nell’India digitale. È innanzitutto inadeguata ad affrontare le minacce poste nell’era del capitalismo della sorveglianza. Il disegno di legge è più che altro un timbro di garanzia che arriva alla fine di un processo di digitalizzazione che è stato lasciato andare avanti ininterrottamente senza alcuna salvaguardia in nessuna fase. Avevamo bisogno di una legge sulla privacy un decennio fa, ma non è mai stata una priorità e ora che abbiamo una legge, sarà una legge che minaccia di minare i nostri diritti costituzionali. L’idea stessa dell’India digitale è stata quella di promuovere un’economia dei dati in cui i dati sono alla base di tutte le forme di transazioni economiche – una caratteristica primaria del capitalismo della sorveglianza. Ogni progetto di infrastruttura digitale, da Aadhaar, UPI e Digital Locker a CoWIN e Aarogya Setu, ha promosso questa proliferazione fornendo al settore privato interfacce di programmazione di applicazioni per la costruzione di un’economia dei dati. È questa proliferazione che sta causando tutti i problemi, poiché non prevede alcun controllo su chi utilizza i nostri dati personali. Nessuna legge può cambiare la situazione se i sistemi rimangono gli stessi.
English version
- USA, ONLINE SAFETY MEASURES FOR CHILDREN MEET WIDE OPPOSITION FROM LOBBY
- UK, SINCE FRIDAY, NEWS HAS BEEN DISSEMINATED THAT A MALE BBC STAR WOULD ASK FOR EXPLETIVE PHOTOS FROM A TEENAGE IN CHANGE FOR MONEY, THE IDENTITY FOR PRIVACY HAS NOT BEEN DISCLOSED
- WHY THE PERSONAL DATA PROTECTION BILL WON’T STOP DATA PROLIFERATION
Congressional efforts to strengthen children’s safety and privacy online amid a youth mental health crisis are running into opposition from lobbyists who warn legislative proposals would be counterproductive.“What is so frustrating here is that the special interests, these big tech platforms, have outsized influence, and parents and kids are just kind of left out there to grapple with the harms of mental health concerns and anxiety,” said Rep. Kathy Castor (D-Fla.), who’s introduced a child privacy bill (H.R. 2801). “It’s just so overdue for some action by the Congress.”Advocates for kids’ mental health have decried social media algorithms that they say promote eating disorders, self-harm, and substance abuse. Families and schools have sued major platforms, including Snap Inc.’s Snapchat, Meta Platforms Inc.’s Instagram and TikTok Inc., over alleged harm to teens’ well-being.A motley collection of LGBTQ+ advocates, free speech crusaders, and technology nonprofits maintain that the legislation, while laudable, risks creating more online surveillance and censorship that threaten the privacy and safety of all internet users.“The bills are, on balance, gonna hurt more people than they’re gonna help,” said India McKinney, director of federal affairs at the Electronic Frontier Foundation, a digital rights group that’s urged Congress to block legislation.Behind the scenes, social media giants’ recent federal lobbying disclosures show a spending blitz over privacy and safety concerns. Lawmakers are digging in against the criticisms — and the tech industry — in hopes of approving legislation in the coming months, especially after past failures to address the problem.“The crisis in mental health for young people is so great that Congress would have made an historic mistake if it did not act — and act now,” said Sen. Ed Markey (D-Mass.), a sponsor of one major child privacy bill (S. 1418). “I’m going to continue to drive this message until we get it passed before the end of this year.”
Since the news broke on Friday that a male BBC star had allegedly requested explicit pictures from a then teenager in return for cash, many people have asked publicly, why his name has not been released.The answer is complex, and invokes legal and editorial issues for news outlets in the UK.One of the key considerations is that the allegations made in The Sun newspaper are just that – allegations.It is not clear whether evidence has been seen by The Sun, and if it has, what that evidence is and who has supplied it.Even then, other outlets, including Sky News, have not seen any evidence and would be relying on The Sun’s reporting.It is also unclear if any laws have been broken, without knowing the content of the alleged photographs, and when exactly they were sent.And for the BBC, bosses will obviously know who the man at the centre of this is, as they have suspended him, but even still, they will want to thoroughly investigate the allegations before releasing his name.In an email to staff, director-general Tim Davie said the BBC was taking the allegations “incredibly seriously”.He added: “By law, individuals are entitled to a reasonable expectation of privacy, which is making this situation more complex.”I want to assure you that we are working rapidly to establish the facts.”For other outlets, the UK has fairly strict defamation laws, which protect individuals against harm, reputational or otherwise, caused by things that have been said about them which turn out to be false.Getting it wrong could ruin a person’s career, personal life and relationships – so there is significant risk to naming the man involved in this scandal, ethically, editorially and legally.Even inference or innuendo, whether intentional or not, could also cause problems.
India is rapidly digitising. There are good things and bad, speed-bumps on the way and caveats to be mindful of. The weekly column Terminal focuses on all that is connected and is not – on digital issues, policy, ideas and themes dominating the conversation in India and the world. The Digital Personal Data Protection Bill 2022 is finally expected to be pushed through the parliament this Monsoon Session.Nearly five years after the Supreme Court judgement on the right to privacy in Puttaswamy Vs Union of India, this Bill is too late and entirely ignores our fundamental right to privacy in the data economy. The final draft of the Bill also ignores the years of public consultations, disregarding Indians’ roles in giving ourselves a dignified way to be safe in Digital India.Let’s be real about the upcoming Bill. It is, first and foremost, inadequate to address the threats posed in this era of surveillance capitalism. The Bill is more of a rubber stamp that is coming at the end of a digitisation process which has been allowed to run uninterrupted with no safeguards at any stage. We needed a privacy law a decade ago, but it was never a priority and now that we have a law, it will be one that threatens to undermine our constitutional rights.The very idea of Digital India has been to promote a data economy where data is the foundation for all forms of economic transactions – a prime feature of surveillance capitalism.This economic setup, by design, wants proliferation of our personal data through institutions that are controlled by the government.Every digital infrastructure project from Aadhaar, UPI and Digital Locker to CoWIN and Aarogya Setu has promoted this proliferation by providing Application Programming Interfaces to the private sector for building a data economy. It is this proliferation that is causing all the problems as it has no controls in place as to who uses our personal data. No law can change this when the systems remain the same.
