N. 165/2023
LE TRE NEWS DI OGGI:
- UK, SIGNAL RIBADISCE CHE LASCERA’ IL REGNO UNITO SE L’ONLINE SAFETY BILL NON CAMBIERA’
- USA, GRUPPI DI CONSUMATORI ACCUSANO MASTERCARD DI VENDERE I DATI
- AUSTRALIA, POLIZIA FEDERALE UTILIZZA AI PER ANALIZZARE I DATI
Sul palco del TechCrunch Disrupt 2023, Meredith Whittaker, presidente della Signal Foundation, che gestisce l’app di messaggistica senza scopo di lucro Signal, ha ribadito che Signal lascerà il Regno Unito se la legge sulla sicurezza online recentemente approvata dal Paese costringerà Signal a inserire “backdoor” nella sua crittografia end-to-end.”Lasceremmo il Regno Unito o qualsiasi altra giurisdizione se dovessimo scegliere tra il backdooring della nostra crittografia e il tradimento delle persone che contano su di noi per la privacy, oppure andarcene”, ha dichiarato Whittaker. “E questo non è mai stato vero”.Il disegno di legge sulla sicurezza online, approvato a settembre, include una clausola – la 122 – che, a seconda di come viene interpretata, potrebbe consentire all’ente regolatore delle comunicazioni del Regno Unito, Ofcom, di violare la crittografia di app e servizi con il pretesto di assicurarsi che materiale illegale come lo sfruttamento sessuale dei minori e i contenuti di abuso vengano rimossi.In base alla legge, l’Ofcom potrebbe multare le aziende non in regola fino a 18 milioni di sterline (22,28 milioni di dollari) o al 10% del loro fatturato annuo globale, a seconda di quale sia il valore più alto.La Whittaker non ha usato mezzi termini nell’esternare i suoi timori per le implicazioni della legge sulla sicurezza online: “Non ci occupiamo di trovate politiche, quindi non raccoglieremo i nostri prodotti e non ce ne andremo a casa per mostrare ai cattivi del Regno Unito che si stanno comportando male”, ha detto. “Siamo davvero preoccupati per le persone nel Regno Unito che vivrebbero sotto un regime di sorveglianza come quello che sembra essere preso in giro dal Ministero dell’Interno e da altri nel Regno Unito”.Whittaker ha fatto notare che Signal adotta una serie di misure per garantire che i suoi utenti rimangano anonimi, indipendentemente dalle leggi e dai regolamenti del loro paese. Alla domanda su quali dati Signal ha consegnato nei casi in cui ha ricevuto mandati di perquisizione, Whittaker ha risposto che si è limitato al numero di telefono registrato su un account Signal e all’ultima volta che un utente ha avuto accesso al proprio account.
Mastercard conserva registri dettagliati delle abitudini di spesa dei titolari di carte di credito, che poi vende a società terze, spesso all’insaputa dei clienti.È quanto emerge da un rapporto pubblicato giovedì dal Public Interest Research Group (PIRG) degli Stati Uniti, secondo cui Mastercard ha creato una divisione separata dedicata alla vendita dei dati sulle transazioni dei clienti, che è diventata un enorme fonte di guadagno per l’azienda globale di tecnologia dei pagamenti. In una dichiarazione rilasciata a CBS MoneyWatch, Mastercard ha negato di vendere i dati dei clienti. Il problema è che la maggior parte dei consumatori non è consapevole del grado di tracciamento e vendita dei propri dati o del fatto che la vendita di tali dati personali li espone a furti d’identità e truffe, oltre che a pubblicità “inquietantemente invasive”, avverte il gruppo di difesa dei consumatori.”Mastercard è così poco trasparente nella vendita dei suoi dati che è quasi certo che la maggior parte dei titolari di carta non si renda conto di ciò che la società sta facendo con i loro dati”, ha dichiarato a CBS MoneyWatch R.J. Cross, analista politico di U.S. PIRG. Secondo il rapporto PIRG, i dati venduti da Mastercard sono “aggregati e anonimizzati”, il che significa che le terze parti non dispongono delle informazioni individuali dei clienti. Sebbene ciò attenui alcuni dei rischi per i consumatori derivanti dalla monetizzazione dei dati, non impedisce alle aziende di “raggiungere le persone a livello individuale sulla base dei dati” o di essere bombardate con annunci fastidiosi, secondo l’agenzia per i consumatori. In considerazione di ciò, questa settimana i difensori dei consumatori di nove organizzazioni, tra cui l’American Civil Liberties Union e il Center for Digital Democracy, hanno inviato una lettera all’amministratore delegato di Mastercard Michael Miebach chiedendogli di interrompere la vendita dei dati dei clienti. “Siamo chiari: Mastercard non vende i dati personali dei titolari di carta di credito a fini di marketing, localizzazione o pubblicità mirata”, ha dichiarato giovedì Will Tsang, portavoce della società, a CBS MoneyWatch. “Abbiamo risposto alla signora Cross mesi fa, quando ci ha contattato. Tuttavia, i nostri chiarimenti sui fatti e la nostra offerta di incontrarla sono rimasti senza risposta”.
La polizia federale australiana ha dichiarato di utilizzare l’IA per analizzare i dati ottenuti con mandati di vigilanza mentre l’agenzia promette piena trasparenza sull’uso della tecnologia.In un documento di presentazione al documento di discussione del governo federale sull’uso responsabile dell’IA, l’AFP ha dichiarato che il suo uso della tecnologia è stato finora limitato, compreso l’uso dell’IA per tradurre materiale straniero in inglese.Tuttavia, ha osservato che gli strumenti di IA – compresi i modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM) – offrono all’AFP l’opportunità di trovare informazioni utili in grandi insiemi di dati raccolti legalmente.”Accelerando il compito di individuare le informazioni, i membri possono prendere decisioni in anticipo ed eseguire le azioni necessarie di conseguenza”, ha dichiarato l’AFP, che ha indicato che l’AI potrebbe anche aiutare ad analizzare i dati transazionali per identificare modelli irregolari come il riciclaggio di denaro e le potenziali frodi.Nel 2021, l’AFP è stata messa sotto accusa dal commissario per la privacy per l’utilizzo da parte dei dipendenti della controversa tecnologia di riconoscimento facciale Clearview AI, che ha costruito il suo set di dati a partire da foto di persone prese dai social media senza il loro permesso. L’AFP ha smesso di usare la tecnologia, ma ha incontrato segretamente Clearview AI dopo aver dichiarato di aver smesso di usarla.Nella sua presentazione, l’AFP ha affermato che sarà trasparente e “intraprenderà proattivamente la due diligence sulle tecnologie prima della loro distribuzione”, tenendo conto di considerazioni etiche e di una solida governance e supervisione.”La polizia è profondamente legata alla società e deve riflettere i valori, le norme e le aspettative della comunità che serve e richiede in modo critico la supervisione e la responsabilità umana”.Un portavoce dell’AFP ha confermato che le informazioni sensibili ottenute dai mandati di cattura saranno inserite in LLM o reti neurali. Ma l’agenzia ha dichiarato di garantire la protezione dei dati, sia che si tratti di uno strumento interno che di un prodotto commerciale, in modo che non confluiscano in set di dati pubblici.I dati raccolti legalmente e utilizzati potrebbero includere dati raccolti in base a un mandato, tra cui dati di intercettazione delle telecomunicazioni e dati di sorveglianza.Il portavoce ha inoltre dichiarato che tutte le traduzioni linguistiche sono controllate da un operatore umano.
English version
- UK, SIGNAL REITERATES THAT IT WILL LEAVE THE UNITED KINGDOM IF THE ONLINE SAFETY BILL DOES NOT CHANGE
- USA, CONSUMER GROUPS ACCUSE MASTERCARD OF SELLING DATA
- AUSTRALIA, FEDERAL POLICE USE AI TO ANALYSE DATA
Onstage at TechCrunch Disrupt 2023, Meredith Whittaker, the president of the Signal Foundation, which maintains the nonprofit Signal messaging app, reaffirmed that Signal would leave the U.K. if the country’s recently passed Online Safety Bill forced Signal to build “backdoors” into its end-to-end encryption.“We would leave the U.K. or any jurisdiction if it came down to the choice between backdooring our encryption and betraying the people who count on us for privacy, or leaving,” Whittaker said. “And that’s never not true.”The Online Safety Bill, which was passed into law in September, includes a clause — clause 122 — that, depending on how it’s interpreted, could allow the U.K.’s communications regulator, Ofcom, to break the encryption of apps and services under the guise of making sure illegal material such as child sexual exploitation and abuse content is removed.Ofcom could fine companies not in compliance up to £18 million ($22.28 million), or 10% of their global annual revenue, under the bill — whichever is greater.Whittaker didn’t mince words in airing her fears about the Online Safety Bill’s implications.“We’re not about political stunts, so we’re not going to just pick up our toys and go home to, like, show the bad U.K. they’re being mean,” she said. “We’re really worried about people in the U.K. who would live under a surveillance regime like the one that seems to be teased by the Home Office and others in the U.K.”Whittaker noted that Signal takes a number of steps to ensure its users remain anonymous regardless of the laws and regulations in their particular country. Asked onstage what data Signal’s handed over in the instances that it’s received search warrants, Whittaker said that it’s been limited to the phone number registered to a Signal account and the last time a user accessed their account.
Mastercard keeps detailed records of the spending habits of its credit card holders, which it then sells to third-party companies — often without customers’ knowledge.That’s according to a report published Thursday by the U.S. Public Interest Research Group (PIRG), which says that Mastercard has built a separate division dedicated to the selling of customer transaction data which has become a huge revenue stream for the global payments technology company. In a statement to CBS MoneyWatch, Mastercard denied selling customers’ data. The problem is that most consumers are not aware of the degree to which their data is being tracked and sold or that the sale of such personal data exposes them to identity theft and scams, in addition to “creepily invasive” advertising, the consumer advocacy group warns.”Mastercard is so opaque about its data sales it’s almost certain most cardholders don’t realize what the company is doing with their data,” R.J. Cross, policy analyst for U.S. PIRG, told CBS MoneyWatch. The data Mastercard sells is “aggregated and anonymized,” meaning third-parties don’t have customers’ individual information, according to the PIRG report. While that mitigates some of the consumer risks that come with data monetization, it does not prevent companies from “reaching people on an individual level based on data” or being bombarded with annoying ads, according to the consumer agency.With that in mind, consumer advocates from nine organizations, including the American Civil Liberties Union and the Center for Digital Democracy, sent a letter to Mastercard CEO Michael Miebach this week asking him to stop selling customers’ data. “Let us be clear – Mastercard does not sell personal cardholder data for marketing, location tracking or targeted advertising,” Will Tsang, a company spokesman, told CBS MoneyWatch on Thursday. “We had responded to Ms. Cross months ago when she originally contacted us. However, our clarification of the facts and an offer to meet with her went unanswered.”
The Australian federal police has said it uses AI to analyse data obtained under telecommunications and surveillance warrants, as the agency promises full transparency over the use of the technology. In a submission to the federal government’s discussion paper on the responsible use of AI, the AFP said its use of the technology had been limited so far, including using AI to translate foreign materials into English.But it noted that AI tools – including large language models (LLMs) – gave the AFP an opportunity to find useful information in large, lawfully collected datasets.“By speeding the discovery task, members can make decisions earlier and execute the necessary actions accordingly,” the AFP said.The AFP indicated it could also potentially help analyse transactional data to identify irregular patterns like money laundering and potential fraud.In 2021, the AFP came under fire from the privacy commissioner over employees using the controversial Clearview AI facial recognition technology, which built its dataset from photos of people taken from social media without their permission. The AFP has ceased using the technology, but secretly met with Clearview AI after it claimed to have stopped using the technology.The AFP said in its submission that it would be transparent and “proactively undertake due diligence into technologies before deployment”, taking into account ethical considerations and robust governance and oversight.“Policing is deeply connected to society and must reflect the values, norms and expectations of the community it serves and critically requires human oversight and accountability.”A spokesperson for the AFP confirmed that sensitive information obtained from warrants would be fed into LLMs or neural networks. But the agency said it ensures the data is protected, whether it is an in-house tool or when using a commercial product, so it would not feed into public datasets.The lawfully collected data used could include data collected under a warrant, including telecommunications interception data and surveillance data.The spokesperson also said all language translations are checked by a human.
