Alcuni ministri del governo britannico hanno avvertito che WhatsApp potrebbe sparire dal Regno Unito. Le opzioni per una risoluzione amichevole si stanno rapidamente esaurendo. Al centro del contenzioso c’è l’Online Safety Bill, un provvedimento legislativo che riguarderà quasi tutti gli aspetti della vita online in Gran Bretagna. Il disegno di legge, che è alla Camera dei Lord, è lungo più di 250 pagine e ha visto la partecipazione di otto segretari di Stato e cinque primi ministri. Solo l’indice si estende per 10 pagine. Il disegno di legge conferisce all’Ofcom il potere di imporre ai social network l’uso di tecnologie per contrastare il terrorismo o i contenuti pedopornografici, con multe fino al 10% del fatturato globale per i servizi che non si adeguano. Le aziende devono fare i “migliori sforzi” per sviluppare o procurarsi la tecnologia necessaria per rispettare l’avviso. Ma per le app di messaggistica che proteggono i dati degli utenti con la “crittografia end-to-end” (E2EE), dichiarano che è tecnologicamente impossibile leggere i messaggi degli utenti senza infrangere fondamentalmente le promesse fatte agli utenti. Questo, sottolineano, è un passo che non faranno. “La proposta di legge non prevede alcuna protezione esplicita per la crittografia”, ha dichiarato il mese scorso una coalizione di provider, tra cui i leader di mercato WhatsApp e Signal, in una lettera aperta, “e se attuata così come è stata scritta, potrebbe autorizzare l’Ofcom a cercare di forzare la scansione proattiva dei messaggi privati sui servizi di comunicazione crittografati end-to-end, annullando di conseguenza lo scopo della crittografia end-to-end e compromettendo la privacy di tutti gli utenti”. Se si dovesse arrivare alla resa dei conti, si sceglierebbe di proteggere la sicurezza dei propri utenti non britannici. “Il 98% dei nostri utenti non risiede nel Regno Unito”, ha dichiarato a marzo Will Cathcart, capo di WhatsApp, al Guardian. “Non vogliono che abbassiamo la sicurezza del prodotto e, per una questione puramente pratica, sarebbe una scelta strana per noi scegliere di abbassare la sicurezza del prodotto in modo da colpire il 98% degli utenti”.
I giovani dicono che Facebook è per “grandi” ma la piattaforma nega di subire uno “spopolamento” soprattutto ora che che Tik Tok, la sua più grande spina nel fianco, sta affrontando un maggiore controllo da parte del governo in seguito alle crescenti tensioni tra Stati Uniti e Cina causate anche da numerose violazioni in materia di privacy e trattamento dei dati. Facebook potrebbe forse posizionarsi come una valida alternativa di origine nazionale per milioni di americani. C’è solo un problema: i giovani come Devin Walsh hanno voltato pagina: “Non ricordo nemmeno l’ultima volta che mi sono collegato. Deve essere stato anni fa”, ha detto Walsh, 24 anni, che vive a Manhattan e lavora nelle pubbliche relazioni. Invece, controlla Instagram, che è anche di proprietà della società madre di Facebook Meta, circa cinque o sei volte al giorno. Poi c’è TikTok, naturalmente, dove passa circa un’ora al giorno, lasciando che l’algoritmo trovi cose che “non sapevo nemmeno di essere interessata”. Walsh non riesce a immaginare un mondo in cui Facebook, a cui si è iscritta quando era in prima media, torni a far parte regolarmente della sua vita. “È il marchio, giusto? Quando penso a Facebook, penso a persone anziane, come i genitori che postano foto dei loro figli, aggiornamenti di stato casuali e anche persone che litigano su questioni politiche”, ha detto Walsh, usando il termine Gen Z per indicare cose che non sono assolutamente cool. Per coloro che sono diventati maggiorenni nel 2004, quando Mark Zuckerberg lanciò Facebook.com dalla sua stanza del dormitorio di Harvard, la piattaforma è entrata a far parte della vita quotidiana in modo indissolubile, anche se nel corso degli anni è passata in secondo piano. Facebook si trova ora ad affrontare una sfida particolarmente strana. Oggi 3 miliardi di persone lo consultano ogni mese. Si tratta di più di un terzo della popolazione mondiale. E 2 miliardi si collegano ogni giorno. Eppure, dopo due decenni di esistenza, Facebook si trova ancora in una battaglia per la rilevanza e il suo futuro. Per le generazioni più giovani, quelle che si sono iscritte alle scuole medie o che le stanno frequentando, non è decisamente il posto giusto. Senza questa fascia demografica di tendenza, Facebook, che è ancora la principale fonte di entrate per la società madre Meta, rischia di passare in secondo piano – utilitario ma noioso, come l’e-mail. Non è sempre stato così. Per quasi un decennio, Facebook è stato il luogo di riferimento, la pietra di paragone culturale, l’oggetto costantemente citato nelle conversazioni quotidiane e nelle trasmissioni televisive notturne, la cui fondazione è stata persino oggetto di un film di Hollywood. Il rivale MySpace, lanciato solo un anno prima, è diventato rapidamente obsoleto, mentre i ragazzi più cool si sono riversati su Facebook. Il fatto che MySpace sia stato venduto alla vecchia News Corp. nel 2005 non ha aiutato il destino di MySpace.
Privacy e data justice sono i temi al centro dell’intervento di Meredith Whittaker – presidente della Signal Foundation, ricercatrice e chief advisor dell’Ai institute – al Wired Next Fest di Rovereto, la prima edizione in Trentino del più grande festival gratuito dedicato all’innovazione. In collegamento da New York con il Teatro Zandonai, Whittaker spiega cosa rende l’app di messaggistica sviluppata dall’organizzazione diversa dalla altre: “Molte cose – spiega –. Ma parto dalla differenza fondamentale: il core business dell’industria tecnologia è la sorveglianza, mentre Signal si concentra sulla privacy”. La finalità delle grandi società tech, continua, è la creazione di enormi quantità di dati da mettere poi a disposizione degli inserzionisti. Signal invece – che non a caso è una no-profit – ha deciso di svincolarsi dalle logiche del profitto permettendo agli utenti di muoversi al di fuori di quello che definisce “l’ecosistema di sorveglianza”. Al centro dell’approccio di Signal c’è la crittografia end-to-end, che – semplificando – permette di mantenere private le comunicazioni degli utenti, facendo in modo che solo mittente e destinatario possano accedere ai contenuti dei messaggi. Il protocollo di crittografia end-to-end sviluppato da Signal è stato poi adottato anche da altri attori, tra cui Google. La fondazione sta anche lavorando per estenderlo anche ai metadati dei messaggi scambiati sull’applicazione. In merito ai tentativi di governi e forze dell’ordine di minare la crittografia end-to-end facendo leva su minacce come quelle terroristiche per installare sistemi di accesso secondario, le cosiddette backdoor, l’opposizione di Whittaker è categorica: “La crittografia end-to-end o funziona o non funziona – dice –. È importante ricordarci che la privacy è un diritto umano”. Chiusura sul tema dell’intelligenza artificiale, partendo dall’intervento del Garante della privacy italiano su ChatGpt: “Ai è privacy sono legate indissolubilmente legate – commenta Whittaker –. Il boom dell’Ai è solo un altro modo per sfruttare i dati di sorveglianza. In questo senso, l’approccio dell’Italia è rincuorante”.
English version
British government ministers have warned that due to the confrontation with WhatsApp the messaging app could disappear from the UK because options for an amicable resolution are rapidly running out. At the heart of the dispute is the Online Safety Bill, a piece of legislation that will affect almost every aspect of online life in Britain. The bill, which is in the House of Lords, is more than 250 pages long and has included eight secretaries of state and five prime ministers. The table of contents alone runs to 10 pages. The bill gives Ofcom the power to require social networks to use technology to counter terrorism or child pornography content, with fines of up to 10 percent of global turnover for services that fail to comply. Companies must make “best efforts” to develop or procure the technology needed to comply with the notice. But for messaging apps that protect users’ data with “end-to-end encryption” (E2EE), they state that it is technologically impossible to read users’ messages without fundamentally breaking their promises to users. This, they stress, is a step they will not take. “The proposed bill provides no explicit protections for encryption,” a coalition of providers, including market leaders WhatsApp and Signal, said in an open letter last month, “and if implemented as written, could authorize Ofcom to try to force proactive scanning of private messages on end-to-end encrypted communication services, thereby defeating the purpose of end-to-end encryption and compromising the privacy of all users.” If push came to shove, they would choose to protect the security of their non-UK users. “Ninety-eight percent of our users don’t reside in the UK,” Will Cathcart, head of WhatsApp, told the Guardian in March. “They don’t want us to lower the security of the product and, as a purely practical matter, it would be an odd choice for us to choose to lower the security of the product in a way that affects 98 percent of users.”
Young people say Facebook is dead but the platform denies that it is undergoing “depopulation,” especially now that Tik Tok, its biggest thorn in the side, is facing increased government scrutiny in the wake of escalating tensions between the United States and China caused in part by numerous privacy and data processing violations. . Facebook could perhaps position itself as a viable homegrown alternative. There is just one problem: Young people like Devin Walsh have moved on: “I can’t even remember the last time I logged on. It must have been years ago,” said Walsh, 24, who lives in Manhattan and works in public relations. Instead, he checks Instagram, which is also owned by Facebook’s parent company Meta, about five or six times a day. Then there’s TikTok, of course, where she spends about an hour a day, letting the algorithm find things that “I didn’t even know I was interested in.” Walsh can’t imagine a world in which Facebook, which she signed up for when she was in sixth grade, becomes a regular part of her life again. “It’s the brand, right? When I think of Facebook, I think of older people, like parents posting pictures of their kids, random status updates, and even people arguing about political issues,” Walsh said, using the term Gen Z to refer to things that are totally uncool. For those who came of age in 2004, when Mark Zuckerberg launched Facebook.com from his Harvard dorm room, the platform has become an inseparable part of daily life, even if it has faded into the background over the years. Facebook now faces a particularly strange challenge. Today 3 billion people consult it every month. That is more than a third of the world’s population. And 2 billion log on every day. Yet after two decades of existence, Facebook is still in a battle for relevance and its future. For the younger generation, those who have enrolled in middle school or are attending it, it is definitely not the place to be. Without this trending demographic, Facebook, which is still the main source of revenue for parent company Meta, is in danger of taking a back seat — utilitarian but boring, like e-mail. This was not always the case. For nearly a decade, Facebook has been the touchstone, the cultural touchstone, the object constantly mentioned in daily conversations and late-night TV shows, whose founding was even the subject of a Hollywood movie. Rival MySpace, launched only a year earlier, quickly became obsolete as the cool kids flocked to Facebook. The fact that MySpace was sold to the old News Corp. in 2005 did not help MySpace’s fate.
Privacy and data justice are the topics at the center of the speech by Meredith Whittaker – president of the Signal Foundation, researcher and chief advisor of the Ai institute – at the Wired Next Fest in Rovereto, the first edition in Trentino of the largest free festival dedicated to innovation. Reporting from New York to Teatro Zandonai, Whittaker explains what makes the messaging app developed by the organization different from others: “Many things,” she explains. “But I start with the fundamental difference: the core business of the tech industry is surveillance, while Signal focuses on privacy. The purpose of large tech companies, he continues, is to create massive amounts of data that can then be made available to advertisers. Signal, on the other hand-which is not coincidentally a nonprofit-has decided to break free from the logic of profit by allowing users to move outside what it calls “the surveillance ecosystem.” At the heart of Signal’s approach is end-to-end encryption, which-simplifying-allows users’ communications to be kept private, ensuring that only the sender and recipient can access the contents of messages. The end-to-end encryption protocol developed by Signal has since been adopted by other players, including Google. The foundation is also working to extend it to the metadata of messages exchanged on the application. On attempts by governments and law enforcement to undermine end-to-end encryption by leveraging threats such as terrorist threats to install secondary access systems, so-called backdoors, Whittaker’s opposition is categorical: “End-to-end encryption either works or it doesn’t,” he says. “It’s important to remember that privacy is a human right. Closing on the topic of artificial intelligence, starting with the Italian Privacy Guarantor’s intervention on ChatGpt: “Ai and privacy are inextricably linked,” Whittaker comments. “The Ai boom is just another way to exploit surveillance data. In this sense, Italy’s approach is heartening.
