Gli Stati Uniti stanno valutando la possibilità di vietare completamente l’uso di TikTok, ma è improbabile che l’Europa segua la stessa strada. Così ha dichiarato Theo Bertram, vicepresidente delle relazioni governative e delle politiche pubbliche per l’Europa di TikTok. “Quando si parla di libertà di parola per il pubblico, credo che le regole siano chiare. Dovreste avere una base legale molto forte per vietare qualsiasi app in qualsiasi Paese d’Europa”. Bertram ha detto che “c’è una chiara comprensione” tra i responsabili, gli esperti e i politici con cui ha parlato nelle ultime settimane e che un divieto generale dell’app di social media nei Paesi europei sarebbe “un livello di scala completamente diverso”. Negli Stati Uniti, l’amministrazione Biden ha vietato l’applicazione dai dispositivi del governo federale. Proprio questa settimana, inoltre, ha ordinato al proprietario cinese di TikTok, ByteDance, di disinvestire dall’applicazione o di affrontare un possibile divieto negli Stati Uniti, ricordando una minaccia simile sotto la precedente amministrazione guidata da Donald Trump. Questo mese l’azienda ha lanciato un’offensiva di charme con i governi europei, denominata Project Clover, incentrata sul mantenimento di un maggior numero di dati degli utenti su server in Europa e sull’individuazione di una società europea per la verifica dei controlli sulla sicurezza informatica e sulla protezione dei dati. Bertram ha dichiarato che l’amministratore delegato dell’azienda, Shou Zi Chew, ha inviato una lettera alla Commissione Europea chiedendo un’udienza e che esponenti dell’azienda responsabili degli affari legali, della sicurezza e della privacy europea si sono recati a Bruxelles per cercare di incontrare il dipartimento IT della Commissione. Un portavoce della Commissione avrebbe dichiarato di essere disponibile a incontrare TikTok e di dover fissare una data.
Hunter Biden ha citato in giudizio un riparatore di computer del Delaware per violazione della privacy e pubblicazione di informazioni private. Questa azione legale risponde alla causa per diffamazione intentata dallo stesso riparatore, John Mac Isaac, il quale avrebbe violato privacy del figlio del Presidente degli Stati Uniti accedendo e condividendo indebitamente i suoi dati personali con diversi soggetti nel 2019. Mac Isaac ha dichiarato di aver ottenuto le informazioni dal computer portatile di Hunter Biden in modo legale e ha affermato che egli stesso lo ha lasciato nell’aprile 2019 e non è mai tornato a reclamarlo. Dopo aver atteso 90 giorni, ha considerato il computer abbandonato. I legali di Biden sostengono però che la clausola di abbandono di 90 giorni inserita da Mac Isaac nel contratto di riparazione non è conforme alla legge del Delaware, in quanto essa stabilisce che la proprietà materiale non va considerata abbandonata fino a quando non sia trascorso un anno intero, e prima che un’altra parte ne prenda possesso, un tribunale deve inviare un avviso al proprietario e affiggere l’avviso “in cinque o più luoghi pubblici” e “in un giornale”. L’azione legale è l’ultima mossa di un cambiamento strategico da parte del figlio del presidente, mirato a respingere in modo deciso gli attacchi feroci da parte di alleati e collaboratori dell’ex presidente Donald Trump. La causa arriva infatti in un momento in cui i repubblicani al Congresso stanno intensificando le indagini sugli affari all’estero che Hunter Biden ha intrapreso quando suo padre Joe era vicepresidente. Gli avvocati di Biden sostengono che nel settembre 2019, Mac Isaac scrisse all’avvocato di Trump, Rudy Giuliani, e “pianificò di creare una pen drive con i dati in suo possesso che consistevano in documenti chiave” . Giuliani avrebbe poi fornito una copia all’ex stratega della Casa Bianca Stephen Bannon, che a sua volta li avrebbe consegnati al magnate cinese Guo Wengui per far diffondere le informazioni ai suoi seguaci su WhatsApp.
Niente più controlli biometrici negli stadi spagnoli. Nelle ultime settimane, migliaia di tifosi hanno ricevuto dai loro club l’invito a presentarsi allo stadio con la carta d’identità e l’abbonamento per poter accedere agli spalti. Questo passo ha fatto seguito alla protesta avviata dai tifosi del Burgos. Con lo slogan “No all’impronta digitale”, hanno decretato uno sciopero del tifo e invitato gli spalti dello stadio El Plantío a non fornire i propri dati. Finora si entrava attraverso dei tornelli con controllo biometrico o identificandosi con l’impronta digitale, misura adottata dal Ministero degli Interni e dal Consejo Superior de Deportes per aumentare la sicurezza quasi un decennio fa, dopo l’omicidio di un tifoso del Deportivo de La Coruña in una rissa. Ma adesso tutto è stato congelato per volere dell’Agenzia spagnola per la protezione dei dati (AEPD). Vari gruppi di tifosi stanno festeggiando, poiché ritenevano che questi controlli una violazione dei loro diritti. Il presidente della Liga, Javier Tebas, però, chiede al governo di avviare una modifica della normativa per ripristinare la misura. Il sistema si basava su un accordo della Commissione statale contro la violenza, il razzismo, la xenofobia e l’intolleranza, ai sensi della legge contro la violenza nello sport approvata nel 2007 dal governo Zapatero. La Liga si è appellata anche al GPDR, sostenendo che sussistesse un “interesse pubblico” da individuare nella prevenzione dei “crimini d’odio”. La AEPD però ha concluso che “l’installazione di sistemi biometrici per il controllo di tutti gli accessi alle tribune dei tifosi che consentono l’identificazione univoca dei tifosi che vi accedono non è conforme alle norme sulla protezione dei dati”.
English version
The US is considering a complete ban on the use of the TikTok social media application, but Europe is unlikely to follow suit. So said Theo Bertram, vice president of government relations and public policy for Europe at TikTok. “When it comes to free speech for the public, I think the rules are clear. You should have a very strong legal basis to ban any app in any country in Europe.” Bertram said that “there is a clear understanding” among policymakers, experts and politicians he has spoken to in recent weeks that a blanket ban on social media app use in European countries would be “a completely different level of scale”. In the US, the Biden administration banned the app from federal government devices in December. This week, the administration ordered TikTok’s Chinese owner, ByteDance, to divest from the app or face a possible ban in the US, recalling a similar threat under the previous Donald Trump-led administration. This month, the company launched a charm offensive with European governments, dubbed Project Clover, focused on keeping more user data on servers in Europe and granting far-reaching access to a European security firm to audit cybersecurity and data protection controls. Bertram said that the company’s CEO, Shou Zi Chew, had sent a letter to the Commission requesting a hearing and that the company’s CEOs in charge of European legal, security and privacy affairs had travelled to Brussels to try to meet with the Commission’s IT department. A spokesperson for the Commission reportedly said they were willing to meet with TikTok and would have to set a date.
Hunter Biden has sued a Delaware computer repairman for invasion of privacy and publishing private information. This is in response to a defamation lawsuit filed by the same repairman, John Mac Isaac, who allegedly violated his privacy by improperly accessing and sharing his personal information with several individuals in 2019. Mac Isaac claimed that he obtained the information from Hunter Biden’s laptop in a legal manner and claimed that he himself left it in April 2019 and never returned to claim it. After waiting 90 days, he considered the computer abandoned. Biden’s attorneys argue, however, that the 90-day abandonment clause inserted by Mac Isaac in the repair agreement does not comply with Delaware law, as it states that tangible property is not to be considered abandoned until one full year has passed, and before another party takes possession, a court must send notice to the owner and post the notice “in five or more public places” and “in a newspaper.” The lawsuit is the latest move in a strategic shift by the president’s son, aimed at decisively fending off vicious attacks from allies and associates of former President Donald Trump. Indeed, the lawsuit comes at a time when Republicans in Congress are stepping up investigations into the foreign dealings Hunter Biden undertook when his father Joe was vice president. Biden’s lawyers claim that in September 2019, Mac Isaac wrote to Trump’s lawyer, Rudy Giuliani, and “planned to create a pen drive with data in his possession that consisted of key documents”. Giuliani would then provide a copy to former White House strategist Stephen Bannon, who in turn would hand it over to Chinese tycoon Guo Wengui to spread the information to his followers on WhatsApp.
No more biometric controls in Spanish stadiums. In recent weeks, thousands of fans have been asked by their clubs to present themselves at the stadium with their identity card and season ticket in order to enter the stands. This step followed the protest initiated by the Burgos fans. With the slogan ‘No to fingerprinting’, they declared a supporters’ strike and invited the stands of the El Plantío stadium not to provide their data. Until now, one entered through turnstiles with biometric control or by identifying oneself with a fingerprint, a measure adopted by the Ministry of the Interior and the Consejo Superior de Deportes to increase security almost a decade ago, after the murder of a Deportivo de La Coruña fan in a brawl. But now everything has been frozen at the behest of the Spanish Data Protection Agency (AEPD). Various fan groups are celebrating, as they considered these controls a violation of their rights. The president of La Liga, Javier Tebas, however, is asking the government to initiate a change in the legislation to reinstate the measure. The system was based on an agreement of the State Commission against Violence, Racism, Xenophobia and Intolerance, under the law against violence in sport approved in 2007 by the Zapatero government. La Liga also appealed to the GPDR, arguing that there was a ‘public interest’ to be found in the prevention of ‘hate crimes’. The AEPD, however, concluded that ‘the installation of biometric systems to control all access to the supporters’ stands that allow the unambiguous identification of fans accessing them does not comply with data protection regulations’.
