Il Governo Britannico chiamato in tribunale per l’uso dei dati personali dei migranti. L’alta Corte del Regno Unito è stata investita di un ricorso riguardante il trattamento dei dati personali dei migranti da parte dell’esecutivo. La Corte è chiamata a decidere in particolare se la cosiddetta “immigration exception”, che consente il trattamento dei dati personali senza il consenso, sia compatibile con l’art. 23 del GDPR britannico. Il Data Protection Act del 2018 stabilisce specifici diritti, ma include anche la “immigration exception”, la disposizione per cui i diritti delle persone possono essere limitati proprio per questioni relative all’immigrazione. Un’“exception” che può essere attivata solo dal Segretario di Stato e dal Ministro dell’Interno al fine di consentire un “efficace controllo dei flussi migratori”. Per bocca di una sua responsabile Meg Foulkes, Open Right Group contesta tale impostazione, sottolineando che “Il rifiuto del Governo di affrontare il problema dei dati dei migranti dimostra che la sua priorità è mantenere un ambiente digitale ostile, piuttosto che un sistema di immigrazione equo e trasparente”. Non è la prima volta che il Governo viene trascinato in tribunale per aver fatto ricorso all’exception migratoria. Già 3million e la stessa Open Rights Group, a seguito di un ricorso alla giustizia britannica, avevano ottenuto che il sistema di limitazione dei diritti fosse corretto, introducendo le necessarie salvaguardie. Open Rights Group e the3million sono rappresentati da Waleed Sheikh, partner di Leigh Day e dall’avvocato Erin Alcock i quali dichiarano che “I nostri clienti continuano a essere preoccupati per la mancanza di tutele nell’ambito dell’esenzione per l’immigrazione. Ritengono fermamente che le misure adottate dal governo per rimediare ai difetti individuati dalla Corte d’Appello non siano sufficienti per raggiungere la conformità con il GDPR”. “Molte persone soggette a controlli sull’immigrazione – concludono – sono altamente vulnerabili ed è fondamentale che i loro diritti fondamentali siano salvaguardati”.
Parte il contropiede di TikTok a seguito delle crescenti pressioni occidentali sui temi della cybersicurezza e della privacy. L’amministratore delegato Shou Zi Chew è atteso giovedì davanti ai legislatori del Congresso degli Stati Uniti, dove sarà interrogato sulle pratiche dell’azienda – ovviamente con uno speciale focus su protezione dei dati e sicurezza – e sui rapporti con il governo cinese. Chew ha dichiarato in un video di TikTok che l’audizione “arriva in un momento cruciale” per l’azienda, dopo che i legislatori hanno iniziato a lavorare a misure che potrebbero portare ad un vero e proprio divieto statunitense dell’app. “Alcuni politici hanno iniziato a parlare di vietare TikTok. Ora questo potrebbe togliere TikTok a tutti i 150 milioni di voi”, ha detto Chew, vestito in modo casual con jeans e felpa blu con cappuccio, con la cupola del Campidoglio degli Stati Uniti a Washington sullo sfondo. Ha, poi, aggiunto: “Questa settimana testimonierò davanti al Congresso per condividere tutto ciò che stiamo facendo per proteggere gli americani che utilizzano l’app”. TikTok ha anche presentato regole e standard aggiornati per i contenuti e gli utenti in una serie riorganizzata di linee guida della comunità che includono otto principi per guidare le decisioni di moderazione dei contenuti. Queste misure, che entreranno in vigore il 21 aprile, sono state rielaborate dalle regole esistenti di TikTok con ulteriori dettagli e spiegazioni. Tra le modifiche più significative vi sono ulteriori dettagli sulle restrizioni ai deepfakes, noti anche come media sintetici creati dalla tecnologia dell’intelligenza artificiale. TikTok espone più chiaramente la sua politica, affermando che tutti i deepfake o i contenuti manipolati che mostrano scene realistiche devono essere etichettati per indicare che sono falsi o alterati in qualche modo. I deepfake di personaggi pubblici sono accettabili in determinati contesti, come ad esempio per i contenuti artistici o educativi, ma non per gli endorsement politici o commerciali.
Il maglione che rende invisibile esiste ed è un’invenzione tutta italiana. Ad idearlo Rachele Didero dottoranda di ricerca in “Textile and machine learning for privacy” al Politecnico di Milano. Didero è co-fondatrice della startup Cap-able, che produce maglioni e tessuti che confondono le telecamere con riconoscimento facciale. L’idea è nata nel 2019, quando Didero si trovava a New York dove venne a sapere di alcuni cittadini che avevano vinto una causa contro il complesso residenziale in cui vivevano, che aveva installato delle telecamere con riconoscimento biometrico. L’obiettivo della startup è produrre capi d’abbigliamento che preservino la privacy e i dati sensibili delle persone dalle telecamere con riconoscimento facciale. La startup è stata creata nel 2022 con l’aiuto di altri professionisti del settore tessile e dell’ingegneria. La collezione di capi d’abbigliamento della startup è stata chiamata “Collezione Manifesto”, con capi appariscenti che vogliono evidenziare i rischi dell’uso improprio di determinate tecnologie. E se qualcuno crede che tutto questo non sia legale, si sbaglia: al contrario, secondo il “patto per la sicurezza urbana tra sindaco e prefettura”, oggi in Italia non è possibile utilizzare telecamere con riconoscimento biometrico in luoghi pubblici (a meno di eventi di ordine pubblico).
English version
British government summoned to court over use of migrants’ personal data. The UK High Court has been seized with an appeal concerning the executive’s processing of migrants’ personal data. The Court is asked to decide in particular whether the so-called ‘immigration exception’, which allows the processing of personal data without consent, is compatible with Article 23 of the UK GDPR. The Data Protection Act 2018 sets out specific rights, but also includes the ‘immigration exception’, the provision whereby individuals’ rights can be restricted precisely because of immigration issues. An ‘exception’ that can only be activated by the Secretary of State and the Home Secretary in order to enable ‘effective control of migration flows’. Through one of its officers, Meg Foulkes, the Open Right Group challenges this approach, pointing out that ‘the government’s refusal to address the issue of migrant data shows that its priority is to maintain a hostile digital environment, rather than a fair and transparent immigration system’. This is not the first time that the government has been dragged into court over its use of migration exception. Already 3million and the Open Rights Group itself, following an appeal to the British courts, had obtained that the system of restricting rights be corrected by introducing the necessary safeguards. Open Rights Group and the3million are represented by Waleed Sheikh, partner at Leigh Day and lawyer Erin Alcock who state that ‘Our clients continue to be concerned about the lack of safeguards under the immigration exemption. They feel strongly that the steps taken by the government to remedy the defects identified by the Court of Appeal are not sufficient to achieve compliance with the GDPR.” “Many people subject to immigration controls,” they conclude, “are highly vulnerable and it is vital that their fundamental rights are safeguarded.
TikTok’s counter-attack starts in the wake of growing Western pressure on cybersecurity and privacy issues. CEO Shou Zi Chew is expected to appear before lawmakers in the US Congress on Thursday, where he will be questioned about the company’s practices – obviously with a special focus on data protection and security – and its relationship with the Chinese government. Chew said in a TikTok video that the hearing “comes at a crucial time” for the company, after lawmakers began working on measures that could lead to a full-fledged US ban on the app. “Some politicians have started talking about banning TikTok. Now this could take TikTok away from all 150 million of you,” said Chew, dressed casually in jeans and a blue hoodie, with the dome of the US Capitol in Washington in the background. He added: “This week I will testify before Congress to share everything we are doing to protect Americans who use the app. TikTok also presented updated rules and standards for content and users in a reorganised set of community guidelines that include eight principles to guide content moderation decisions. These measures, which will go into effect on 21 April, have been reworked from existing TikTok rules with additional details and explanations. Among the most significant changes are further details on restrictions on deepfakes, also known as synthetic media created by artificial intelligence technology. TikTok sets out its policy more clearly, stating that all deepfakes or manipulated content showing realistic scenes must be labelled to indicate that they are fake or altered in some way. Deepfakes of public figures are acceptable in certain contexts, such as for artistic or educational content, but not for political or commercial endorsements.
The jumper that makes you invisible exists and is an all-Italian invention. It was invented by Rachele Didero, a PhD student in ‘Textile and machine learning for privacy’ at the Politecnico di Milano. Didero is co-founder of the startup Cap-able, which produces jumpers and textiles that confuse cameras with facial recognition. The idea was born in 2019, when Didero was in New York where he heard about some citizens who had won a lawsuit against the apartment complex they lived in, which had installed cameras with biometric recognition. The startup’s goal is to produce clothing that preserves people’s privacy and sensitive data from facial recognition cameras. The startup was created in 2022 with the help of other textile and engineering professionals. The startup’s clothing collection has been called the ‘Manifesto Collection’, with flashy garments intended to highlight the risks of misuse of certain technologies. And if anyone believes that all this is not legal, they are mistaken: on the contrary, according to the ‘urban security pact between the mayor and the prefecture’, in Italy today it is not possible to use cameras with biometric recognition in public places (unless for public order events).
