N. 196/2023
LE TRE NEWS DI OGGI:
- UK, IL DISEGNO DI LEGGE SULLA SICUREZZA ON LINE CHE MIRA A RENDERE INTERNET PIU’ SICURO PER I BAMBINI E’ LEGGE
- CANADA, LA POLIZIA STUDIA LA TECNOLOGIA CHE ACCEDE ALLE TELECAMERE DI SICUREZZA DI RESIDENTI E AZIENDE
- NUOVA ZELANDA, PROBLEMI LEGALI PER L’USO DA PARTE DELLA POLIZIA DI TELECAMERE AUTOMATICHE PER IL RICONOSCIMENTO DELLE TARGHE
Dopo anni di dibattiti, il controverso Online Safety Bill del governo, che mira a rendere Internet più sicuro per i bambini, è diventato legge.Il disegno di legge mira a obbligare le aziende tecnologiche ad assumersi una maggiore responsabilità per i contenuti presenti sulle loro piattaforme.Il Segretario per la Tecnologia Michelle Donelan ha dichiarato che “garantisce la sicurezza online della società britannica non solo ora, ma per decenni a venire”.WhatsApp è tra i servizi di messaggistica che hanno minacciato di abbandonare il Regno Unito a causa della legge. La nuova legge impone alle aziende di proteggere i bambini da alcuni materiali legali ma dannosi, e all’autorità di regolamentazione, Ofcom, vengono dati ulteriori poteri di applicazione.Introduce nuove regole, come l’obbligo per i siti pornografici di impedire ai bambini di vedere i contenuti controllando l’età. Le piattaforme dovranno inoltre dimostrare di impegnarsi a rimuovere i contenuti illegali, tra cui: abusi sessuali su minori, comportamenti controllanti o coercitivi, violenza sessuale estrema, immigrazione illegale e traffico di persone, promozione o facilitazione del suicidio, promozione dell’autolesionismo, crudeltà verso gli animali, vendita di droghe o armi illegali e terrorismo. Sono stati creati altri nuovi reati, tra cui il cyber-flashing – l’invio di immagini sessuali non richieste online – e la condivisione di pornografia “deepfake”, in cui l’intelligenza artificiale viene utilizzata per inserire le sembianze di qualcuno in materiale pornografico.La legge include anche misure per rendere più facile per i genitori in difficoltà ottenere informazioni sui loro figli dalle aziende tecnologiche.
Un agente guarda uno schermo che mostra una rete di telecamere di sicurezza delle case e delle aziende della città, che possono essere visionate tutte insieme, in tempo reale. Accedono alle aree da cui provengono le chiamate di emergenza o le scene dei crimini. Questo è il modo in cui viene svolta la vigilanza in alcune città degli Stati Uniti e le forze di polizia delle città canadesi lo stanno studiando.”Prevediamo che la polizia di Hamilton possa incorporare questa tecnologia in futuro, ma al momento non ci sono tempi di attuazione”, ha dichiarato a CBC News Jackie Penman, portavoce del servizio di polizia di Hamilton.La polizia di Hamilton era una delle oltre dodici agenzie di polizia canadesi presenti alla conferenza Real Time Crime Center Operations and Tech Integration tenutasi a Mississauga (Ont.) all’inizio di ottobre, secondo quanto appreso dalla CBC Hamilton.Alcuni dei presenti hanno assistito a una dimostrazione di Fusus, un servizio a pagamento che facilita l’accesso della polizia ai filmati delle telecamere di sicurezza di proprietà privata di residenti e aziende.Ma gli studiosi di sorveglianza sono preoccupati che non si tratti di un eccesso di sorveglianza e i commissari per la privacy affermano di voler essere consultati nel caso in cui gli agenti utilizzino il Fusus, dato che permetterebbe alla polizia di sorvegliare i cittadini senza un mandato.”Questo è il momento perfetto perché il pubblico e le forze dell’ordine riflettano su quali pratiche di polizia vogliamo in Canada”.
Gli imputati contestano in tribunale l’uso da parte della polizia dei filmati delle telecamere ad alta tecnologia per il riconoscimento automatico delle targhe. Almeno 5000 telecamere in due reti private forniscono filmati delle targhe dei veicoli che la polizia utilizza per procedere contro le persone.Al centro delle contestazioni legali, senza precedenti, c’è l’idea che ciò equivalga all’uso di un dispositivo di tracciamento senza un mandato, in violazione delle leggi sulla ricerca e sulla sorveglianza. Un’altra contestazione riguarda la violazione del Privacy Act e del Bill of Rights.Esistono almeno due casi giudiziari, ma le omissioni non consentono di riferire i dettagli.Un argomento è che le riprese sono state ottenute nell’ambito di un accordo contrattuale privato con un sistema di sorveglianza pagato dalla polizia.L’Associazione degli avvocati penalisti ha affermato che l’uso da parte della polizia del riconoscimento automatico delle targhe (ANPR) è solo la “punta dell’iceberg” dei metodi di sorveglianza su cui la polizia non è aperta.”Abbiamo bisogno di una discussione pubblica sul livello appropriato di sorveglianza da parte dello Stato in un Paese libero e democratico”, ha dichiarato.Da anni la polizia ha una partnership per accedere alla rete privata ANPR basata sul web della società Auror di Auckland e anche alla rete molto più piccola della sua rivale SaferCities. Auror ha parlato dei suoi stretti rapporti con varie forze di polizia, anche in Nuova Zelanda, nel suo marketing dell’ANPR come strumento di prevenzione del crimine per i rivenditori, tra cui Australia, Regno Unito e Stati Uniti.Il Servizio di Difesa Pubblica (PDS), che fornisce rappresentanza alle persone che hanno subito un’infrazione.
English version
- UK, ON-LINE SAFETY BILL AIMING TO MAKE THE INTERNET SAFER FOR CHILDREN IS LAW
- CANADA, POLICE STUDY TECHNOLOGY THAT ACCESSES SECURITY CAMERAS OF RESIDENTS AND BUSINESSES
- NEW ZEALAND, LEGAL PROBLEMS WITH POLICE USE OF AUTOMATIC PLATE RECOGNITION CAMERAS
After years of debate, the government’s controversial Online Safety Bill, which aims to make the Internet safer for children, has become law.The bill aims to force technology companies to take greater responsibility for content on their platforms.Technology Secretary Michelle Donelan said it “ensures the online safety of British society not just now, but for decades to come. “WhatsApp is among the messaging services that have threatened to leave the UK because of the law. The new law requires companies to protect children from some legal but harmful material, and the regulator, Ofcom, is given additional enforcement powers.It introduces new rules, such as requiring pornographic sites to prevent children from viewing content by checking age. Platforms will also have to demonstrate a commitment to remove illegal content, including: child sexual abuse, controlling or coercive behavior, extreme sexual violence, illegal immigration and human trafficking, promotion or facilitation of suicide, promotion of self-harm, cruelty to animals, sale of illegal drugs or weapons, and terrorism. Other new crimes have been created, including cyber-flashing-the sending of unsolicited sexual images online-and the sharing of “deepfake” pornography, in which artificial intelligence is used to insert.
An officer looks at a screen showing a network of security cameras from people’s homes and businesses around the city, which can be watched all at once, in real-time. They access areas from which emergency calls come in, or scenes of crimes.That’s how policing is done in some U.S. cities — and police forces in Canadian cities are looking into it.”We foresee a progression for the Hamilton police to incorporate this technology in the future, however there are currently no timelines for implementing this,” Jackie Penman, a spokesperson for the police service in Hamilton, told CBC News.Hamilton police was one of over a dozen Canadian police agencies in attendance at the Real Time Crime Center Operations and Tech Integration conference in Mississauga, Ont., in early October, CBC Hamilton has learned.Some of those in attendance saw a demo of Fusus — a paid service that makes it easier for police to access privately owned security camera footage from residents and businesses.It’s a technology becoming more common across the U.S., with police saying it makes the job easier.But it has policing researchers worried about whether it’s surveillance overkill — and privacy commissioners say they want to be consulted if officers do use Fusus, given it would allow police to watch citizens without a warrant.”This is the perfect time for the public and law enforcement to think about what policing practices we want in Canada,” said Natasha Tusikov, a former analyst with Criminal Intelligence Service Canada and researcher with the RCMP who is now an associate criminology professor at York UniversityLt. Brendon Barth has worked with Atlanta Police Department (APD) — which uses Fusus — for over two decades.”It is greatly enhancing our ability to fight and prevent crime and keep people safe and that is the goal,” Barth said in an interview with CBC Hamilton.
Police use of footage from high-tech automated number plate recognition cameras is being challenged in court by defendants.At least 5000 cameras in two private networks provide footage of vehicle licence plates that police use to prosecute people.At the heart of the unprecedented legal challenges is that this amounts to use of a tracking device without a warrant, in breach of search and surveillance laws. Another challenge is that it is in breach of the Privacy Act and the Bill of Rights.There are at least two court cases, but suppressions mean details cannot be reported.One argument is that the footage is obtained as part of a private contractual arrangement with a surveillance system paid for by the police.The Criminal Bar Association said police’s use of automated number plate recognition (ANPR) was just the “tip of the iceberg” of surveillance methods police were not being open about.”We need to have a public conversation about the appropriate level of state surveillance in a free and democratic country,” it said.Police have had a partnership to tap into the private web-based ANPR network of Auckland company Auror for years, and also into the much smaller network of its rival SaferCities.Auror talked up its close relationships with various police forces, including in New Zealand, in its marketing of ANPR as a crime prevention tool to retailers including in Australia, the UK and US.The Public Defence Service (PDS), which provides representation to people who have legal aid in criminal cases, said police were tapping into the surveillance system about 500 times a day without oversight and this presented “a real risk of going into the territory of mass surveillance”.PDS senior lawyer Genevive Vear said police were engaged in over-reach.”The police undertake something to the tune of around 500 searches a day on vehicles, and with each of those searches, they are automatically provided 60 days’ worth of data of the movements of that vehicle anytime they are logged as entering a place with an ANPR camera operating.”That’s a huge amount of information that’s being disclosed to the police for intelligence gathering or other investigative purposes. And it’s all being done without any form of external oversight.”Search and surveillance laws provided for police use of warrants and production orders.
