Dopo settimane nelle quali siamo stati chiamati a difendere la libertà di manifestazione del pensiero in Rete dal proliferare di iniziative legislative aventi per scopo o per effetto quello di limitarla, restaurando forme di anacronistica censura, oggi, una delle libertà cardine di qualsiasi Ordinamento democratico è posta a rischio da forme di censura privata: è delle scorse ore la notizia della decisione di Facebook - e non è la prima volta che accade - di rimuovere dapprima un contenuto e, quindi, un intero profilo sulla base del proprio autonomo convincimento secondo il quale si sarebbe trattato di un’opinione suscettibile di urtare l’altrui sensibilità.

All’origine dell’episodio la ripubblicazione su Facebook, da parte di Rassegna Stanca,  di un editoriale apparso sull’Avvenire a proposito della posizione della Chiesa sull’uso del preservativo: i redattori della Rana - lo pseudonimo di Rassegna stanca su FB - ribattezzano il corsivo come “Un editoriale ultrasottile”. Qualcuno evidentemente protesta e Facebook prima rimuove il contenuto con una laconica motivazione: “questo comportamento può infastidire altri utenti” e quando, poi, Rassegna Stanca prova a ripubblicarlo, ricorre ad una contromisura più radicale: la rimozione del profilo.

Come sto scrivendo in un articolo per Punto: siamo prigionieri tra due censure.

E’ per questo che ho scelto di ripubblicare qui di seguito l’editoriale de l’Avvenire di oggi con il titolo - forse “provocatorio ma non certamente offensivo - scelto dai ragazzi di Rassegna stanca. L’invito è a fare altrettanto anche voi, per dimostrare che sappiamo difendere la libertà di manifestazione del pensiero da ogni tipo di ingerenza - pubblica e privata - e che per farlo non c’è bisogno di violare alcuna legge ma, al contrario, semplicemente di esercitare quelle libertà e quei diritti dei quali, troppo a lungo, siamo stati privati.

In apertura di questo post, un altro video “a tema” che Facebook sta tentando di censurare. Se volete, ripubblicate anche quello!

Dall’Africa: perché il Papa ha ragione Un editoriale ultrasottile.

«U na polemica che non ha ragion d’es­sere» . Etienne Pagot, coor­dinatore diocesano della sanità dell’arcidiocesi di Doaula e responsabile dei programmi di lotta contro l’Aids, è sorpreso del pol­verone sollevato dalla di­chiarazioni di Benedetto XVI sull’uso del preserva­tivo. Dichiarazioni che, del resto, non hanno trovato vasta eco in Camerun. « Le abbiamo vissute come qualcosa di già detto – con­tinua Pagot –. E se non fos­sero state rilanciate con grande enfasi dai media internazionali , probabil­mente sarebbero rimaste sullo sfondo. D’altra parte, è lo stesso linguaggio che noi teniamo ogni giorno sul terreno: astinenza e fe­deltà sono mezzi più sicu­ri per prevenire e combat­tere la diffusione dell’Aids. Questione di realismo e di buon senso » . Il vero problema, sostiene, è proprio il « gran rumore sollevato sulla questione del preservativo, che ha fatto passare in secondo piano non solo gli altri te­mi trattati dal Pontefice, ma la stessa questione del­l’Aids che ha ben altre ri­percussioni: sanitarie, so­ciali, psicologiche, cultu­rali, spirituali… » .Il sospetto, secondo Pagot, è che « chi è lontano da questi problemi, che per noi sono quotidiani e cru­ciali, dà un’importanza ec­cessiva a un aspetto speci­fico e non centrale, svian­do l’attenzione dalle vere questioni » . « La mia impressione – gli fa eco Martin Jumbam, ex direttore della Maison des communications sociales ( Macacos ) di Douala – è che il Papa qui in Camerun abbia toccato i temi e le sfi­de più urgenti per questo continente. È quello di cui tutti, dai media alla gente, parlano qui: pace, giusti­zia, riconciliazione, ma an­che la sofferenza materia­le e spirituale degli africa­ni, il tema forte della fami­glia, quello della povertà e dell’oppressione. I discor­si del Santo Padre hanno suscitato grande impres­sione. E continuano a far discutere la gente » . Jumban, che è perfetta­mente bilingue e guarda con attenzione i media in­ternazionali, nota una dis­sonanza tra la copertura locale e quella straniera.

«Qui si continua a sottoli­neare la portata storica di questo viaggio del Ponte­fice, e delle ripercussioni che potrà avere sul nostro Paese e sulla sua Chiesa. I media internazionali han­no insistito quasi unica­mente sulla questione del preservativo, che da noi è passata quasi inosservata». Chi non si è fatto sfuggire l’occasione di ironizzare sulle dichiarazioni del Pa­pa è stato invece l’irrive­rente Messager Popoli, in­serto satirico che esce set­timanalmente con il gior­nale Le Messager, princi­pale quotidiano indipen­dente camerunese. Il suo direttore, tuttavia, usa to­ni ben più pacati: «Dal mio punto di vista – dice Njawé, che è anche uno dei principali alfieri della libertà di stampa in Came­run – il Papa ha ragione ad esprimersi in questi termi­ni e soprattutto a ribadire che la fedeltà e l’astinenza sono i mezzi migliori per combattere l’Aids. Tuttavia quando lo si dice in Africa subsahariana, la regione al mondo maggiormente colpita da questo flagello, occorre farlo con una cer­ta prudenza ed evitare i ri­schi di fraintendimento: non si deve infatti lascia­re la porta aperta alla ne­gligenza, che qui da noi si­gnifica morte» .

Quanto al giornale di go­verno, il Cameroon Tribu­ne, elenca tra le dichiara­zioni di Benedetto XVI di cui far tesoro quelle sulla famiglia e sul ruolo dei ma­riti, per nulla scontate in quel contesto. Nonché le parole rivolte ai giovani: « Di fronte alla difficoltà della vita, custodite il co­raggio e lasciatevi toccare da Cristo » . « Verginità e ce­libato non diminuiscono in nulla la dignità del ma­trimonio » , riporta il gior­nale, commentando: «Questo almeno ha il gran­de vantaggio di essere chiaro».

Anna Pozzi

P.S. al mio articolo su Punto Informatico - 24 marzo, ore 8.00

Non so se, Facebook, a questo punto, possa ancora considerarsi un intermediario della comunicazione in senso tecnico ma, certamente, occorre tener presente che il suo approccio alla questione della libertà di manifestazione del pensiero è legato ad un rapporto causale alla crescente tendenza ad imputare agli intermediari responsabilità che, al contrario, andrebbero poste a carico dei soli autori delle informazioni.

Ho già scritto tante volte che la “censura privata” è la conseguenza più ovvia dei ripensamenti in atto a livello giurisprudenziale e normativo del principio della non responsabilità degli intermediari della comunicazione sancita dalla disciplina europea in materia di commercio elettronico.

Ciò non giustifica l’atteggiamento riservato da Facebook ai suoi utenti ma, semplicemente, ne offre una possibile chiave di lettura