PRIVACYDAILY

N. 158/2023

LE TRE NEWS DI OGGI:

LA RACCOLTA DI DATI EFFETTUATA DALLE AUTO CONNESSE SOLLEVA SEMPRE PIU’ PERPLESSITA’
CANADA, NUOVE REGOLE PER I FUNZIONARI GOVERNATIVI CHE USANO CHATGPT SUL POSTO DI LAVORO
NUOVA ZELANDA, LA CITTA’ DI WELLINGTON SI PREPARA AL NUOVO SISTEMA DI MONITORAGGIO DEL TRAFFICO

Auto connesse uguale tanti nuovi servizi a nostra disposizione: ci fanno sentire la musica preferita, danno indicazioni aggiornate su traffico e meteo e ci permettono di controllare a distanza tante cose. Appare tutto molto bello ma Mozilla Foundation lancia l’allarme: questi veicoli raccolgono tantissime informazioni – anche personali – gestione e impiego delle quali appaiono poco trasparenti se non del tutto opache. Uno degli autori dello studio, Misha Rykov, non usa giri di parole: “Cosa ho capito facendo ricerche sulla privacy di 25 fra i maggiori marchi automobilistici globali? È semplice: le automobili moderne sono un incubo per la privacy e sembra che i costruttori abbiano spostato la loro attenzione dalla vendita di automobili alla vendita dei dati”.I DATI RACCOLTI SONO TROPPI – Tesla ha dato il via nel 2011 con il grande touchscreen della Model S, una dotazione che ha concretizzato fisicamente la frase “computer su ruote” anche perché tutte le automobili del marchio sono nate connesse. I ricercatori della Mozilla Foundation hanno preparato un corposo dossier che cerchiamo di riassumere, anticipando che le conclusioni sono preoccupanti. La ricerca, svoltasi negli USA, ha infatti evidenziato come ogni marchio esaminato abbia raccolto più dati personali del necessario, utilizzando per esempio tali informazioni per un motivo diverso dalla guida di un veicolo e dalla gestione del rapporto con il conducente. Le Case investigate sono state Acura, Audi, BMW, Buick, Cadillac, Chevrolet, Chrysler, Dacia, Dodge, Fiat, Ford, GMC, Honda, Hyundai, Kia, Jeep, Lexus, Lincoln, Mercedes-Benz, Nissan, Renault, Subaru, Tesla, Toyota e Volkswagen. In effetti la FIA aveva lanciato l’allarme con la campagna ‘My car My data’ che voleva evidenziare la questione di chi sono i dati generati dalle automobili e dai passeggeri. LE CASE PIGLIATUTTO – Dallo studio della Mozilla Foundation emerge anche le automobili hanno persino più opportunità di raccogliere dati rispetto a quanto accade con i dispositivi smart e i telefoni cellulari. Le fonti sono infatti diversificate, dall’interazione fra guidatore e passeggeri con l’automobile ai servizi connessi fino alle app del costruttore (a tutti gli effetti un gateway per le informazioni contenute nello smartphone) e all’entertainment di terze parti quali Sirius XM (radio satellitare e su Internet statunitense) o Spotify. Si è scoperto che nelle categorie di dati che potrebbero essere raccolti dalle Case entrano, in alcuni casi, attività sessuale e informazioni genetiche. Nella privacy policy di Honda, per esempio, si parla di “Informazioni personali raccolte ai sensi del Codice civile californiano paragrafo 1798.80(e)”, leggendo il quale si evince che esse “includono ma non sono limitate a istruzione, occupazione, storia lavorativa, numero di conto bancario, numero di carta di credito, numero di carta di debito o qualsiasi altra informazione finanziaria, informazione medica o informazioni sull’assicurazione sanitaria”. Questa massa enorme di dati è in aggiunta, s’intende, a quelle riguardo indirizzo, numero di telefono e numero di passaporto, patente di guida o carta d’identità ma nel conto entrano anche, per esempio, le così come alle condizioni fisiche.

Il governo federale ha introdotto nuove linee guida per i dipendenti che intendono utilizzare strumenti di intelligenza artificiale come ChatGPT sul posto di lavoro, per garantire che la tecnologia venga utilizzata in modo responsabile, ha dichiarato il presidente del Treasury Board Anita Anand.Anand ha dichiarato che il governo monitorerà anche il modo in cui l’intelligenza artificiale viene utilizzata per evitare potenziali problemi come pregiudizi o discriminazioni.”Come donna di origine straniera, sono molto consapevole della possibilità che i pregiudizi si insinuino nel processo decisionale”, ha dichiarato a CBC News. “Dirò che lo scopo di queste linee guida è quello di garantire un uso responsabile dell’IA generativa e che monitoreremo per assicurare che i pregiudizi non si insinuino nel caso in cui i dipendenti intraprendano la strada dell’IA generativa”.Anand ha dichiarato che le linee guida, che integrano la direttiva esistente per i dipartimenti governativi sull’intelligenza artificiale, forniscono una guida preliminare ai dipendenti e saranno aggiornate in base alle necessità. Sebbene al momento non siano previste sanzioni per la violazione delle nuove linee guida, Anand ha affermato che esse si basano su leggi esistenti, come il Privacy Act, che potrebbero far scattare una sanzione. “L’obbligo legale continua a gravare su tutti i dipendenti, indipendentemente da queste linee guida”, ha affermato Anand. “Le linee guida si aggiungono agli obblighi esistenti”.Se da un lato le linee guida del Treasury Board sull’IA generativa raccomandano alle istituzioni federali di esplorare i modi per utilizzare questi strumenti, dall’altro mettono in guardia dai rischi, tra cui le minacce alla cybersicurezza, i pregiudizi, le violazioni della privacy e le informazioni imprecise.Le linee guida definiscono l’IA generativa come una tecnologia che “produce contenuti come testo, audio, codice, video e immagini” per attività quali chatbot, e-mail, note di briefing, ricerca o programmazione. Le linee guida raccomandano cautela nell’uso dell’IA per cose come le comunicazioni pubbliche sui social media o l’automazione di “valutazioni, raccomandazioni o decisioni sui clienti”. Se un dipartimento utilizza l’IA generativa per rispondere a un cittadino, rispondere a domande tramite un chatbot, creare un documento o prendere una decisione, deve essere trasparente nell’uso della tecnologia, dicono le linee guida.I dipartimenti dovrebbero “identificare i contenuti prodotti utilizzando l’IA generativa, informare gli utenti che stanno interagendo con uno strumento di IA, documentare le decisioni ed essere in grado di fornire spiegazioni se gli strumenti sono utilizzati per supportare il processo decisionale”, si legge nelle linee guida.

I dati raccolti dai nuovi sensori di rilevamento del traffico includeranno il conteggio di diversi tipi di utenti della strada, percorsi di viaggio e velocità di spostamento, tra cui auto, camion, biciclette, scooter, autobus e pedoni. La rete fornirà un monitoraggio continuo a lungo termine, 24 ore su 24, 7 giorni su 7, per 365 giorni all’anno, e consentirà al Consiglio di effettuare valutazioni più accurate su come le persone si muovono in città, utilizzando le piste ciclabili e monitorando in tempo reale l’impatto delle modifiche apportate alla rete dei trasporti.Questi dati di più elevata qualità sui trasporti serviranno ad elaborare strategie di trasporto e, combinati con altre serie di dati, porteranno direttamente a benefici tangibili per le decisioni chiave del Consiglio. I dati saranno utilizzati dai gruppi del Consiglio, tra cui Trasporti e infrastrutture, Pianificazione della rete ciclabile, Servizi comunitari, team Waterfront, team Behaviour Change e Let’s Get Wellington Moving.I dati di buona qualità possono essere utilizzati per prendere decisioni migliori in materia di eventi, progettazione urbana, sicurezza pubblica e cambiamenti che hanno un impatto sull’ambiente economico e commerciale, e questa tecnologia, prima a livello nazionale, è un passo entusiasmante per la città”, ha dichiarato il sindaco Tory Whanau.Con la crescita della città, l’uso dello spazio e dei trasporti che diventano sempre più vitali per la vivibilità di Wellington, questo tipo di informazioni è preziosissimo per pianificare e progettare il nostro futuro”.”Questi sensori VivaCity raccolgono dati 24 ore su 24 con un alto grado di accuratezza e anonimato, fornendo un quadro molto più dettagliato di come vengono utilizzati i nostri spazi pubblici”. Attualmente il Consiglio utilizza conteggi manuali e su misura di pedoni e biciclette, contatori elettronici di biciclette e dati commerciali relativi agli spostamenti in scooter per comprendere i modelli di viaggio delle persone. Questi set di dati costituiscono una base per l’analisi delle tendenze a lungo termine, ma la portata delle conoscenze acquisite è limitata a causa della dimensione del campione e della copertura geografica. La mancanza di un monitoraggio continuo limita anche la comprensione dell’impatto di eventi imprevisti come terremoti, tsunami e COVID-19, poiché attualmente il monitoraggio viene effettuato solo durante gli orari previsti.VivaCity è stata scelta per il suo approccio privacy-by-design alla soluzione di monitoraggio. Questo progetto è stato inoltre sottoposto a una valutazione dell’impatto sulla privacy e consultato con l’Ufficio del Commissario per la privacy.I dati non includono alcuna informazione identificativa dei soggetti monitorati, afferma Peter Mildon, cofondatore e direttore operativo di VivaCity.”Sono fermamente convinto che il futuro della Smart City debba essere incentrato sul cittadino. Abbiamo progettato le nostre soluzioni da zero per garantire la privacy di ogni cittadino. Il sistema è stato sviluppato secondo i principi della data protection-by-design e non solo è pienamente conforme, ma supera i requisiti legali della legislazione sulla protezione dei dati.” Nata in Australia, Wellington sarà la prima grande installazione in Nuova Zelanda e la prima città del Paese ad accedere alla pluripremiata tecnologia di monitoraggio.

English version

DATA COLLECTION BY CONNECTED CARS RAISES MORE AND MORE CONCERNS
CANADA, NEW RULES FOR GOVERNMENT OFFICIALS USING CHATGPT IN THE WORKPLACE
NEW ZEALAND, CITY OF WELLINGTON PREPARES FOR NEW TRAFFIC MONITORING SYSTEM

Connected cars equal so many new services at our disposal: they play our favourite music, give us up-to-date traffic and weather reports and allow us to control so many things remotely. It all sounds very nice, but the Mozilla Foundation raises the alarm: these vehicles collect so much information – including personal information – the management and use of which appears opaque, if not completely opaque. One of the authors of the study, Misha Rykov, doesn’t mince words: ‘What did I realise by researching the privacy of 25 of the biggest global car brands? It’s simple: modern cars are a privacy nightmare, and it seems that manufacturers have shifted their focus from selling cars to selling data’.THE DATA COLLECTED ARE TOO MUCH – Tesla kicked off in 2011 with the large touchscreen in the Model S, an endowment that physically concretised the phrase ‘computers on wheels’ also because all of the brand’s cars were born connected. Researchers from the Mozilla Foundation have prepared an extensive dossier that we try to summarise, anticipating that the conclusions are worrying. The research, which took place in the US, in fact showed that every brand investigated collected more personal data than necessary, using that information for a reason other than driving a vehicle and managing the relationship with the driver. The manufacturers investigated were Acura, Audi, BMW, Buick, Cadillac, Chevrolet, Chrysler, Dacia, Dodge, Fiat, Ford, GMC, Honda, Hyundai, Kia, Jeep, Lexus, Lincoln, Mercedes-Benz, Nissan, Renault, Subaru, Tesla, Toyota and Volkswagen. In fact, the FIA had sounded the alarm with its ‘My car My data’ campaign, which was intended to highlight the issue of whose data are generated by cars and passengers. THE HOUSEHOLDS – The Mozilla Foundation’s study also shows that cars have even more opportunities to collect data than smart devices and mobile phones. The sources are in fact diverse, from driver and passenger interaction with the car to connected services to the manufacturer’s apps (in effect a gateway to the information in the smartphone) and third-party entertainment such as Sirius XM (US satellite and Internet radio) or Spotify. It turns out that the categories of data that could be collected by manufacturers include, in some cases, sexual activity and genetic information. Honda’s privacy policy, for example, mentions ‘Personal Information Collected Pursuant to California Civil Code Section 1798.80(e)’, reading which it says that it ‘includes but is not limited to education, occupation, employment history, bank account number, credit card number, debit card number or any other financial information, medical information or health insurance information’. This huge mass of data is in addition, of course, to address, telephone number and passport number, driver’s licence or identity card, but the account also includes, for example, physical conditions.

The federal government has introduced new guidelines for employees who want to use artificial intelligence tools like ChatGPT on the job to ensure the technology is being used responsibly, says Treasury Board President Anita Anand. Anand said the government also will be monitoring the way AI is being used to guard against potential problems like bias or discrimination.”As a racialized woman myself, I am very conscious about the potential for bias to creep into decision making,” she told CBC News. “I will say that the purpose of these guidelines is to ensure responsible use of generative AI and we will be monitoring to ensure that bias does not creep in if employees do go down the road to use generative AI.”Anand said the guidelines, which complement the existing directive to government departments on artificial intelligence, provide preliminary guidance to employees and will be updated as needed. While there are currently no penalties for violating the new guidelines, Anand said they are based on existing legislation such as the Privacy Act that could trigger a penalty.”The legal obligation continues to remain on all employees regardless of these guidelines,” Anand said. “The guidelines are on top of those existing obligations.”While the Treasury Board’s guidelines for generative AI recommend that federal institutions explore ways to use these tools, it also warns of risks — including cybersecurity threats, bias, violations of privacy and inaccurate information.The guidelines define generative AI as technology that “produces content such as text, audio, code, videos and images” for things like chatbots, e-mails, briefing notes, research or programming. The guidelines recommend caution when using AI for things like public communications on social media or automating “assessments, recommendations or decisions about clients.”If a department uses generative AI to respond to a citizen, answer questions via a chatbot, create a document or make a decision, it should be transparent about using the technology, the guidelines say.Departments should “identify content that has been produced using generative AI, notify users that they are interacting with an AI tool, document decisions and be able to provide explanations if tools are used to support decision-making,” the guidelines say.

Data collected by the new traffic counting sensors will include counts of different types of road users, paths of travel, and travel speeds, including cars, trucks, bicycles, scooters, buses and pedestrians.The network will provide long-term, continuous monitoring 24/7, 365 days of the year and will enable Council to make more accurate assessments of how people are moving through the city, making use of cycleways, and monitor in real time the impact of changes made to the transport network.This higher quality transport data will inform transport strategies and, combined with other data sets, will directly lead to tangible benefits for key Council decisions. The data will used by Council groups including Transport & Infrastructure, Bike network planning, Community Services, Waterfront team, Behaviour Change team, and Let’s Get Wellington Moving will also utilise the data.Quality data can be used to make better decisions for events, urban design, public safety, and changes impacting the economic and retail environment, and this nationwide-first technology is an exciting step for the city, says Mayor Tory Whanau.“As the city grows, use of space and transport become more vital to the liveability of Wellington, this kind of information is invaluable valuable for planning and designing our future.“These VivaCity sensors gather data around the clock with a high degree of accuracy and anonymity, providing a much more detailed picture of how our public spaces are being used.” Currently Council uses manual and bespoke pedestrian and cycle counts, electronic cycle counters, and commercial e-scooter ride data to understand people’s travel patterns.These datasets established a baseline for long-term trend analysis, but the depth of insights gained are limited due to sample size and geographic coverage. The lack of continuous monitoring also limits understanding of impacts from unforeseen events like earthquakes, tsunamis and COVID-19 as we currently only monitor during scheduled times.VivaCity was selected because of its privacy-by-design approach in their monitoring solution. This project has also been through a Privacy Impact Assessment and consulted on with the Office of the Privacy Commissioner.The data does not include any identifying information about the subjects monitored, says VivaCity Co-Founder and COO Peter Mildon.“I strongly believe that the future of the Smart City has to be citizen-centric. We have designed our solutions from the ground up to guarantee the privacy of every citizen. The system was developed using data protection-by-design principles and is not just fully compliant with but exceeds the legal requirements in data protection legislation.” Established in Australia, Wellington will be the first major deployment in New Zealand, and the first city in the country to access the award-winning monitoring technology.

PRIVACYDAILY

N. 157/2023

LE TRE NEWS DI OGGI:

TURCHIA, CORTE COSTITUZIONALE AFFERMA DIRITTO ALLA PRIVACY DEI DETENUTI
L’INCHIESTA DI WIRED SUI RISCHI PRIVACY PER I DATI RACCOLTI DALLE AUTOMOBILI
USA, LA PRIVACY PUO’ ESSERE UN OSTACOLO AL CENSIMENTO DEI NATIVI?

La Corte Costituzionale ha sostenuto il diritto al rispetto della vita privata e della libertà di comunicazione, stabilendo che la violazione dei diritti fondamentali di un detenuto nella piattaforma giudiziaria digitale UYAP è stata la trascrizione delle sue lettere.La decisione è stata presa dopo che Muammer Kukul, un detenuto della provincia nord-occidentale di Kocaeli, aveva sollevato dubbi sul monitoraggio e la registrazione delle lettere che inviava e riceveva durante la detenzione. Kukul ha sostenuto che questa pratica violava i suoi diritti alla privacy e alla libertà di comunicazione e ha sottoposto la questione all’attenzione della Corte costituzionale nel 2020.La valutazione della corte suprema si è concentrata sull’assenza di norme chiare che disciplinino la portata e l’attuazione delle misure che comportano la registrazione, la conservazione e l’uso delle informazioni riservate e dei dati personali di un detenuto.La Corte ha concluso che queste misure mancavano delle necessarie garanzie contro gli abusi, violando così il diritto del detenuto al rispetto della vita privata e il diritto di richiedere la protezione dei dati personali.La decisione della Corte Costituzionale ha citato un precedente caso che coinvolgeva un altro detenuto, Ümit Karaduman, che aveva contestato in modo analogo la registrazione della sua corrispondenza carceraria. Nel frattempo, la Corte Costituzionale ha deciso di rinviare il caso al primo giudice dell’esecuzione di Kocaeli per un nuovo processo.La Corte ha respinto la richiesta di risarcimento di Kukul, ritenendo che il nuovo processo offrirà un risarcimento adeguato per le violazioni della privacy subite. Tuttavia, ha approvato la sua richiesta di assistenza legale, garantendogli un’adeguata rappresentanza legale durante il nuovo processo.

La settimana scorsa WIRED ha pubblicato un’indagine approfondita su Trickbot, la prolifica banda ransomware russa. Questa settimana, le autorità statunitensi e britanniche hanno sanzionato 11 presunti membri di Trickbot e del suo gruppo collegato, Conti, tra cui Maksim Galochkin, alias Bentley, uno dei presunti membri la cui identità reale è stata confermata dalla nostra indagine. Una coincidenza? Forse. In ogni caso, si tratta di un grosso problema.Oltre alle sanzioni statunitensi e britanniche, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha reso note le accuse presentate in tre tribunali federali statunitensi contro Galochkin e altri otto presunti membri di Trickbot per attacchi ransomware contro soggetti in Ohio, Tennessee e California. Tuttavia, poiché tutti gli accusati sono di nazionalità russa, è improbabile che vengano arrestati o sottoposti a processo. Mentre i criminali informatici russi godono generalmente dell’immunità, lo stesso potrebbe non valere per gli hacker militari del Paese. Il procuratore capo della Corte penale internazionale (CPI) ha dichiarato che la CPI inizierà a perseguire i crimini di guerra informatica. Il procuratore, Karim Khan, non ha fatto il nome della Russia, ma la decisione fa seguito a una petizione formale del Centro per i diritti umani della facoltà di legge dell’UC Berkeley, che chiede alla Corte penale internazionale di perseguire gli hacker russi Sandworm per crimini di guerra. Parte dell’agenzia di intelligence militare russa GRU, Sandworm è responsabile di aver causato blackout in Ucraina, l’unico caso noto di cyberattacco che ha interrotto una rete elettrica. Sandworm ha anche rilasciato il malware NotPetya contro l’Ucraina, che alla fine si è diffuso a livello globale e ha causato un danno senza precedenti di 10 miliardi di dollari in tutto il mondo. Gli hacker sostenuti dalla Cina hanno ripetutamente preso di mira gli Stati Uniti e altri Paesi e potrebbero essere aiutati a trovare vulnerabilità non patchate. Una legge cinese approvata nel 2022 richiede che qualsiasi azienda di tecnologia di rete operante nel Paese condivida con il governo cinese i dettagli sulle vulnerabilità dei suoi prodotti entro due giorni dalla loro scoperta. Le informazioni su queste carenze possono quindi essere condivise con gli hacker cinesi. Non è chiaro quante aziende occidentali rispettino la legge o forniscano informazioni sufficienti per consentire agli hacker cinesi di sfruttare le falle dei prodotti.

Durante il censimento del 2020, i leader dei nativi americani di tutti gli Stati Uniti hanno investito tempo e risorse per assicurarsi che i loro membri venissero registrati durante il censimento, che determina il potere politico e i finanziamenti federali.Ma i dati dettagliati del censimento del 2020 che riceveranno questo mese sono più limitati e meno accurati di quelli del censimento precedente, e non perché la pandemia COVID-19 abbia limitato gli sforzi di sensibilizzazione, bensì a causa dei nuovi metodi di privacy implementati dall’Ufficio del censimento degli Stati Uniti per proteggere la riservatezza dei partecipanti, uno dei quali introduce errori intenzionali, o ” disturbo”, nei dati.La posta in gioco è la disponibilità e l’accuratezza dei dati che aiutano i leader delle tribù a prendere decisioni su dove collocare negozi di alimentari o scuole e a stimare la crescita futura della popolazione. I numeri del censimento determinano i finanziamenti per i programmi sociali, l’istruzione, le strade e l’assistenza agli anziani per le tribù che storicamente sono state sottostimate.”L’Ufficio del censimento non ha mai detto loro chiaramente che questo sarebbe stato il caso, che non avrebbero ricevuto il medesimo numero di dati che avevano ricevuto con il censimento precedente”, ha detto il demografo dello Stato del New Mexico Robert Rhatigan. “In realtà, più dell’80% delle tribù negli Stati Uniti non riceverà l’intera serie di dati demografici dettagliati dal censimento del 2020 a livello di area tribale, come nel censimento del 2010, a causa delle modifiche apportate, secondo un rapporto pubblicato ad agosto dal Center for Indian Country Development, che fa parte della Federal Reserve Bank di Minneapolis.Molti leader del Paese indiano non sanno che riceveranno meno tabelle quando i dati dettagliati saranno resi noti il 21 settembre, ha dichiarato Brandi Liberty, una consulente che aiuta le tribù a ottenere sovvenzioni federali e statali. ”Sarà difficile per molte tribù avere bisogno di dati”, ha detto Liberty, membro della tribù Iowa del Kansas e del Nebraska.Secondo il censimento del 2020, la popolazione dei soli Indiani d’America e dei Nativi dell’Alaska ammonta a 3,7 milioni di persone; 9,6 milioni per coloro che si identificano come Indiani d’America e Nativi dell’Alaska in combinazione con un’altra razza. Il Census Bureau fornisce dati dettagliati per 1.200 tribù e villaggi di Indiani d’America e Nativi dell’Alaska.

English version

TURKEY, CONSTITUTIONAL COURT AFFIRMS RIGHT TO PRIVACY OF DETAINEES
WIRED’S INVESTIGATION ON PRIVACY RISKS FOR DATA COLLECTED FROM CARS
USA, CAN PRIVACY BE AN OBSTACLE TO THE CENSUS OF NATIVES?

The Constitutional Court has upheld the right to respect for private life and freedom of communication, ruling that the recording of an inmate’s letters in the digital judicial platform UYAP violated his fundamental rights.The decision came after Muammer Kukul, a convict in the northwestern province of Kocaeli, raised concerns about the monitoring and recording of the letters he sent and received while in prison. Kukul contended that this practice infringed upon his rights to privacy and freedom of communication, and he brought the issue to the Constitutional Court’s attention in 2020.The top court’s evaluation centered on the absence of clear regulations governing the scope and implementation of measures involving the recording, preservation and use of an inmate’s confidential information and personal data.The court concluded that these measures lacked the necessary safeguards against arbitrariness, thus infringing on the inmate’s right to respect for private life and the right to request the protection of personal data.The Constitutional Court’s decision cited a previous case involving another inmate, Ümit Karaduman, who had similarly challenged the recording of his prison correspondence.Meanwhile, the Constitutional Court decided to send the case back to the Kocaeli 1st Execution Judge for retrial.The court rejected Kukul’s request for compensation, citing the belief that the retrial process would offer adequate redress for the privacy violations he had suffered. However, it approved his request for legal aid, ensuring he would have proper legal representation during the retrial.

LAST WEEK, WIRED published a deep-dive investigation into Trickbot, the prolific Russian ransomware gang. This week, US and UK authorities sanctioned 11 alleged members of Trickbot and its related group, Conti, including Maksim Galochkin, aka Bentley, one of the alleged members whose real-world identity we confirmed through our investigation. Coincidence? Maybe. Either way, it’s a big deal.In addition to the US and UK sanctions, the US Justice Department also unsealed indictments filed in three US federal courts against Galochkin and eight other alleged Trickbot members for ransomware attacks against entities in Ohio, Tennessee, and California. Because everyone charged is a Russian national, however, it is unlikely they will ever be arrested or face trial.While Russian cybercriminals typically enjoy immunity, the same may not remain true for the country’s military hackers. The lead prosecutor of the International Criminal Court (ICC) says the ICC will begin pursuing charges for cyber war crimes. The prosecutor, Karim Khan, did not name Russia, but the move follows a formal petition from the Human Rights Center at UC Berkeley’s School of Law asking the ICC to prosecute Russia’s Sandworm hackers for war crimes. Part of Russia’s GRU military intelligence agency, Sandworm is responsible for causing blackouts in Ukraine, the only known instances of cyberattacks shutting down an electrical grid. Sandworm also released the NotPetya malware against Ukraine, which ultimately spread globally and caused an unprecedented $10 billion in damages worldwide.Russia is far from the only country that engages in offensive cyberwar tactics. China-backed hackers have repeatedly targeted the US and other countries, and they may be getting some help finding unpatched vulnerabilities. A Chinese law passed in 2022 demands that any network technology company operating in the country share details about vulnerabilities in its products with the Chinese government within two days of their discovery. Information about these vulnerabilities may then be shared with China’s hackers. It’s unclear how many Western companies comply with the law or provide enough information to allow Chinese hackers to exploit the products’ flaws.

During the 2020 census, Native American leaders across the U.S. invested time and resources to make sure their members were tallied during the head count, which determines political power and federal funding.But the detailed data sets from the 2020 census they will receive this month are more limited and less accurate than they were in the previous census — and it isn’t because the COVID-19 pandemic severely limited outreach efforts.Rather, it’s due to new privacy methods implemented by the U.S. Census Bureau in order to protect the confidentiality of participants, one of which introduces intentional errors, or “noise,” to the data.At stake is the availability and accuracy of data helping tribal leaders make decisions about where to locate grocery stores or schools and estimate future population growth. Census numbers determine funding for social programs, education, roads and elderly care for tribes that have been historically undercounted.“It was never clearly articulated to them by the Census Bureau that this would be the case, that they wouldn’t receive the level of data that they received from the previous census,” New Mexico State Demographer Robert Rhatigan said. “In those tribal conversations it was never made clear that the data would not be available, or that it would be so noisy in these smaller areas.”In fact, more than 80% of tribes in the U.S. won’t receive the full suite of detailed demographic data from the 2020 census at tribal-area levels they had in the 2010 census because of the changes, according to a report released in August by the Center for Indian Country Development, which is part of the Federal Reserve Bank of Minneapolis.Many leaders in Indian Country are unaware they are going to get fewer tables when the detailed data sets are released Sept. 21, said Brandi Liberty, a consultant who helps tribes get federal and state grants.“It’s going to be difficult for a lot of tribes when they need the data,” said Liberty, a member of the Iowa Tribe of Kansas and Nebraska.The 2020 census put the American Indian and Alaska Native alone population at 3.7 million people; it was 9.6 million for those who identified as American Indian and Alaska Native in combination with another race. The Census Bureau provides detailed data for 1,200 American Indian and Alaska Native tribes and villages.