PRIVACYDAILY

N. 143/2023

LE TRE NEWS DI OGGI:

USA, LA LEGGE SULLA PRIVACY DEL MONTANA E’ LA PIU DURA DI QUANTO PENSANO I LOBBISTI
FILIPPINE, IL CONTRASTO AGLI ABUSI SESSUALI DEI MINORI ON LINE NON PUO’ BASARSI SOLO SUL CODING, CI VUOLE PIU’ FORMAZIONE
NIGERIA, AUMENTANO LE VOCI CHE CHIEDONO UNA MAGGIORE PROTEZIONE DEI MINORI ON LINE

La legge sulla privacy del Montana aveva tutte le carte in regola per essere un’altra punto di una serie di vittorie dell’industria tecnologica negli Stati “rossi” contro le regole severe sul modo in cui i dati personali degli americani vengono “estratti “e condivisi. Tuttavia, il mese scorso il governatore repubblicano Greg Gianforte ha firmato una delle più ampie leggi sulla privacy tecnologica per uno Stato controllato dal GOP: una serie di protezioni per i consumatori che limitano la raccolta di dati online e il modo in cui l’industria trae profitto dalle informazioni personali degli utenti. E il grado di incertezza delle aziende tecnologiche su questa legislazione potrebbe costringere la Silicon Valley a cambiare le sue tattiche a livello statale, nel tentativo di evitare un mosaico di regolamenti e nuove resistenze in un territorio conservatore come il Texas. “Ho quattro lauree in economia. Non sono un idiota, e trattare noi del Montana come un gruppo di rurali arretrati è anche un insulto”, ha ricordato Zolnikov in un’intervista, parlando delle tattiche dell’industria. Ha detto che i lobbisti tecnologici locali del Montana lo hanno avvicinato l’estate scorsa durante la Governor’s Cup, un torneo di golf annuale in cui politici, lobbisti e dirigenti d’azienda locali si mescolano, si scambiano idee e si fanno proposte. Ma le cose si sono rapidamente inasprite poco dopo il nuovo anno, quando sono arrivate le lobby nazionali. Zolnikov, che lavora anche come sviluppatore di energia, era noto per aver proposto regolamenti sulla privacy durante i suoi quasi otto anni di permanenza alla Camera dei Deputati e per essersi preoccupato che i dati personali di qualcuno potessero essere usati ingiustamente contro di lui. Nel 2013 ha promosso con successo una legge che impone agli agenti di polizia di ottenere un mandato per i dati di localizzazione GPS, ma ha anche sentito il peso di vedere i lobbisti far deragliare la legislazione che limita i dati che i fornitori di servizi Internet possono raccogliere dai clienti. Alla Governor’s Cup, i lobbisti hanno chiesto a Zolnikov se avesse in mente qualche proposta di legge sulla privacy dei dati, dato che aveva diversi modelli tra cui scegliere, tra cui quello della California, considerato il più severo del Paese. L’industria ha raccomandato una legislazione che rispecchiasse la legge dello Utah, che segue le linee guida dell’industria tecnologica e l’approccio “laissez-faire” comune ad altri Stati a guida repubblicana.

All’interno di un edificio “non contrassegnato” in un quartiere commerciale di Manila, si combatte 24 ore su 24, 7 giorni su 7, una guerra contro crimini oscuri e per lo più nascosti: l’abuso e lo sfruttamento sessuale dei bambini online. Qui, un sistema sviluppato dagli esperti di sicurezza informatica della PLDT, la più grande società di telecomunicazioni delle Filippine, blocca ogni giorno milioni di tentativi di accesso a materiale pedopornografico da parte degli abbonati. Dallo scorso novembre, PLDT ha bloccato più di 1,3 miliardi di tentativi di accesso a tale materiale grazie alla sua pionieristica piattaforma di protezione dell’infanzia, un sistema che verifica le ricerche degli utenti rispetto a un archivio di indirizzi web noti che ospitano contenuti sessualmente abusivi. “È molto, è preoccupante”, ha dichiarato Angel Redoble, responsabile della sicurezza informatica di PLDT. “Non sappiamo quanto velocemente i nemici stiano migliorando. Dobbiamo affrontarli quotidianamente”. Le Filippine sono state nominate la prima fonte al mondo di contenuti online sullo sfruttamento sessuale dei minori in uno studio del 2020 dell’International Justice Mission, un’organizzazione non governativa con sede negli Stati Uniti che lavora contro il traffico e lo sfruttamento sessuale. Secondo lo studio, la povertà endemica sta contribuendo all’aumento degli abusi nelle Filippine, dove circa 20 milioni dei 115 milioni di abitanti vivono al di sotto della soglia di povertà. Secondo uno studio condotto dall’UNICEF e pubblicato lo scorso anno, circa 2 milioni di bambini filippini sono stati vittime di abusi e sfruttamento sessuale online. Il ministero della Giustizia del Paese ha chiesto alle società di telecomunicazioni e ai fornitori di servizi Internet di informare le forze dell’ordine della presenza di materiale pedopornografico e di aggiornare la loro tecnologia per bloccarlo, pena il rischio di essere perseguiti penalmente. Ma le leggi sulla privacy nelle Filippine limitano l’accesso dei fornitori di servizi Internet: possono vedere l’attività di ricerca di un utente, ma non sono autorizzati a monitorare i singoli utenti o le loro comunicazioni. Gli esperti di tecnologia temono che le leggi sulla protezione dei dati possano involontariamente proteggere alcuni crimini, come lo sfruttamento sessuale dei minori online.

Il Segretario permanente del Ministero federale per gli Affari femminili nigeriano, Moni Udoh, ha dichiarato che l’uso e l’accesso a Internet è in aumento a livello globale e che, man mano che i bambini passano all’uso di Internet, sono esposti a contenuti digitali dannosi, da cui la necessità di trovare modi per proteggerli online. Lo ha dichiarato ieri ad Abuja, in occasione dell’evento che celebra la Giornata del Bambino Africano (DAC) del 2023, sul tema “I diritti del bambino nell’ambiente digitale”.Ha detto che la scelta della commemorazione di quest’anno è appropriata perché “crea l’opportunità per i bambini e le parti interessate di esporre i pro e i contro dell’esposizione dei bambini al mondo digitale”.Parlando di alcuni dei modi migliori per sfruttare Internet per il bene dei bambini, la rappresentante del Fondo delle Nazioni Unite per l’Infanzia (UNICEF), Sharon Oludeji, ha detto che la protezione dei diritti dei bambini è essenziale per il loro benessere.L’UNICEF continuerà a garantire la tutela dei diritti dei bambini ed è per questo che sosteniamo l’accesso digitale per i meno privilegiati”. L’UNICEF sosterrà il governo nella registrazione dei bambini al momento della nascita, al fine di creare un database delle nascite per i bambini.Il Direttore nazionale di Save the Children International, Benjamin Foot, ha affermato che la tecnologia ha portato un cambiamento paradigmatico dai modi analogici di fare le cose alle forme digitalizzate e questo ha avuto un impatto positivo sui bambini, attraverso l’apprendimento, il gioco, la socializzazione e le innovazioni. La digitalizzazione ha accelerato le capacità dei bambini africani, che si impegnano spesso su Internet. Tuttavia, i mali dello spazio digitale danzano proprio davanti a noi. “Secondo l’UNICEF, a livello globale un bambino su tre è utente di Internet. In base a queste statistiche, la maggior parte dei bambini rischia di essere esposta a contenuti osceni, cyber-bullismo, discriminazione, odio, materiali violenti e impostori a scopo di sfruttamento sessuale”. Foot ha dichiarato: “I diritti dei bambini nell’ambiente digitale offrono spazio alla privacy e alla protezione dei dati, alla libertà di espressione e di informazione, all’accessibilità, alla partecipazione e al gioco, alla protezione e alla sicurezza, in linea con la Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti umani. “Le opportunità offerte dall’ambiente digitale ai bambini sono enormi e svolgono un ruolo cruciale nel loro sviluppo. La protezione dei bambini nello spazio digitale è quindi fondamentale per la loro sicurezza, anche se operano nell’ambito dei loro diritti di espressione, creatività e partecipazione, soprattutto nella governance.

English version

USA, MONTANA PRIVACY LAW IS HARDER THAN LOBBYISTS THOUGHT
PHILIPPINES, CONTRASTING ON LINE CHILD SEXUAL ABUSE CAN’T BE BASED ON CODING ONLY, WE NEED MORE TRAINING
NIGERIA, INCREASING VOICES CALLING FOR MORE PROTECTION OF MINORS ON LINE

Montana’s privacy law had all the makings of another in a series of tech industry victories in “red” states against strict rules on how Americans’ personal data is “mined “and shared. However, last month Republican Governor Greg Gianforte signed into law one of the most sweeping technology privacy bills for a GOP-controlled state-a set of consumer protections that limit online data collection and how industry profits from users’ personal information. And the degree to which tech companies are uncertain about this legislation could force Silicon Valley to change its tactics at the state level in an effort to avoid a patchwork of regulations and new resistance in conservative territory like Texas. “I have four business degrees. I’m not an idiot, and treating us in Montana as a backward rural group is also an insult,” Zolnikov recalled in an interview, speaking of industry tactics. He said local Montana technology lobbyists approached him last summer during the Governor’s Cup, an annual golf tournament where local politicians, lobbyists and business leaders mingle, exchange ideas and make proposals. But things quickly soured shortly after the New Year when national lobbyists arrived. Zolnikov, who also works as an energy developer, was known for proposing privacy regulations during his nearly eight years in the House of Representatives and worrying that someone’s personal data might be used unfairly against him. In 2013 he successfully sponsored a bill requiring police officers to obtain warrants for GPS location data, but he also felt the brunt of seeing lobbyists derail legislation limiting the data Internet service providers can collect from customers. At the Governor’s Cup, lobbyists asked Zolnikov if he had any proposed data privacy legislation in mind, as he had several models to choose from, including California’s, considered the strictest in the country. Industry recommended legislation that mirrored Utah’s law, which follows tech industry guidelines and the laissez-faire approach common to other Republican-led states.

Inside an unmarked building in a Manila business district, a war is being waged 24/7 against dark and mostly hidden crimes — the online sexual abuse and exploitation of children. Here, a system developed by cybersecurity experts at PLDT — the Philippines’ largest telecommunications company — is blocking millions of attempts by subscribers to access child sexual abuse material every day. Since last November, PLDT has blocked more than 1.3 billion attempts to access such material with its pioneering child protection platform, a system that checks user searches against a vault of known web addresses hosting sexually abusive content. “It’s a lot, it’s worrying,” PLDT chief information security officer Angel Redoble said. “We don’t know how fast the enemies are getting better. We must cope daily.” The Philippines was named the world’s top source of online child sexual exploitation content in a 2020 study by the International Justice Mission, a U.S.-based nongovernmental organization working against sex trafficking and exploitation. According to the study, endemic poverty is helping drive a surge in abuse in the Philippines, where about 20 million of the 115 million population live below the poverty line. An estimated 2 million Filipino children have been victims of online sexual abuse and exploitation, according to a study led by UNICEF published last year. The country’s justice ministry has told telecommunication companies and internet service providers to inform law enforcement agencies of child sexual abuse material and update their technology to block it, or face prosecution. But data privacy laws in the Philippines limit what internet service providers can access — they can see a user’s search activity, but are not allowed to monitor individual users or their communications. Tech experts fear the data protection laws could unintentionally shield some crimes, such as online child sexual exploitation.

Stakeholders in child rights protection have called for more support and awareness on the need to safeguard and protect children from online abuse in the face of increase internet access and overwhelming exposure to the virtual environment.Permanent Secretary, Federal Ministry of Women Affairs, Moni Udoh, said internet usage and access has been on the increase globally and as children transition to using the internet, they are exposed to harmful digital content hence, the need to find ways of protecting them online. She stated this yesterday at an event marking the 2023 Day of the African Child,(DAC), themed ‘The Rights of the Child in the Digital Environment, yesterday in Abuja. She said the choice of this year’s commemoration is apt because it “creates the opportunity for children and stakeholders to exine the pros and cons of exposure of children to the digital world.” Speaking on the some of the best ways to harness the internet for the good of the Child, representative of the United Nations Children’s Fund, (UNICEF), Sharon Oludeji said the protection of the rights of the Child is essential to the wellbeing of children. She said “UNICEF will continue to ensure that children’s rights are protected that is why we support the provision of digital access for the less privileged. She said UNICEF will support government to register children at birth towards building a birth database for children. Country Director, Save the Children International, Benjamin Foot, said technology, brought a paradigm shift from the analog ways of doing things to the digitalized forms and this has positively impacted on children, through learning, playing, socializing and innovations. He said “Digitalization has accelerated the capacity of the African child as they engaged often with the internet. Nevertheless, the ills of the digital space dances right in front of us. “According to UNICEF, one in three internet users globally are internet users. By this statistics most children are at risk of being exposed to obscene content, cyber bullying, discrimination, hate, violent materials, and impostors for sexual exploitation.” Mr. Foot said “The rights of a child in the digital environment provides room for privacy and data protection, freedom expression and information, accessibility, participation and play, protection and safety alongside the UN convention on human rights. “The opportunities in the digital environment for children is enormous and it plays a crucial role in their development. Child protection in the digital space is then paramount to the safety of the child even as they operate within their rights of expression, creativity and child participation especially in governance.

PRIVACYDAILY

N. 128/2023

LE TRE NEWS DI OGGI:

UK, IL GOVERNO SI APPELLA ALLE LEGGI IN MATERIA DI PROTEZIONE DEI DATI PERSONALI PER RALLENTARE LE INCHIESTE SUL COVID
EU, TWITTER MINACCIA DI RITIRARSI DAL CODICE DI CONDOTTA SULLA DISINFORMAZIONE
USA, LA LEGGE DEL MONTANA CHE BANNA TIK TOK SOLLEVA QUESTIONI COSTITUZIONALI

I ministri hanno solo pochi giorni per decidere se compiere il passo straordinario di avviare un’azione legale contro l’inchiesta Covid, nell’ambito della loro battaglia per mantenere segreti una serie di messaggi sensibili provenienti da figure di alto livello come Boris Johnson e Rishi Sunak. A sole 48 ore dalla scadenza del termine per consegnare i messaggi e gli appunti non redatti tra Johnson e i suoi ministri, secondo l’Observer il governo è rimasto fermo nel suo rifiuto di divulgare il materiale. Fonti legali hanno detto che il governo ha solo pochi giorni per avviare un’azione legale per annullare le richieste di Heather Hallett, ex giudice della Corte d’Appello e presidente dell’inchiesta. La giudice ha avvertito che il mancato rispetto del suo ordine costituirebbe un reato penale punibile con una multa o con la reclusione. La battaglia è considerata estremamente importante per la definizione dell’inchiesta, con le prime udienze pubbliche a poco più di due settimane di distanza. Si prevede che i principali esponenti dei conservatori degli ultimi 13 anni di governo – tra cui David Cameron e George Osborne – saranno interrogati sulle misure adottate per prepararsi a una pandemia e sull’impatto dell’austerità sulla capacità di resistenza del Servizio sanitario nazionale. Gli avvocati dell’inchiesta hanno rivelato di aver gettato la rete “ad ampio raggio e a maglie strette”.Secondo l’Observer, l’Ufficio di Gabinetto continua a sostenere che l’inchiesta non ha il potere di costringerlo a consegnare il materiale non secretato che ritiene “inequivocabilmente irrilevante”. Il suo team legale sostiene che la divulgazione ostacolerebbe le future discussioni politiche e creerebbe un precedente dannoso. L’azienda cita la legge sui diritti umani e le leggi sulla protezione dei dati.Tuttavia, alcune figure di spicco stanno già avvertendo che è improbabile che qualsiasi sfida abbia successo. Dominic Grieve, ex procuratore generale dei conservatori, ha dichiarato: “Devono consegnare il materiale, oppure devono avviare un procedimento di revisione giudiziaria sulla base del fatto che la richiesta è irragionevole. Credo che se si presenteranno in tribunale per sostenere questa tesi, probabilmente riceveranno un’accoglienza piuttosto negativa”. “

L’annuncio del ritiro di Twitter dal codice di condotta sula disinformazione non sorprende chi ha partecipato all’impegno volontario. Da quando Elon Musk ha assunto il controllo dell’azienda tecnologica in ottobre, ha tagliato interi reparti, compresi quelli responsabili della moderazione dei contenuti, per ridurre i costi. “Stavo aspettando questo momento. Era solo una questione di tempo”, ha dichiarato a EURACTIV un funzionario dell’UE a condizione di anonimato, aggiungendo che l’eventuale ritiro di Twitter potrebbe essere la fine di un grattacapo per la Commissione, data la mancanza di conformità della piattaforma. “È l’unico modo, non possiamo costringerli a uscire”. La Commissione europea non ha fatto mistero di essere insoddisfatta del modo in cui Twitter ha rispettato il codice volontario, che è stato recentemente rivisto per portare gli impegni di lotta alla disinformazione a un livello completamente nuovo. A febbraio, i firmatari del codice di lotta alla disinformazione, che comprende tutte le principali piattaforme come Facebook, Google e TikTok, hanno dovuto presentare il loro primo rapporto sui progressi compiuti. Twitter si è distinto per lo scarso impegno nel rispettare gli impegni volontari e ha ricevuto un “cartellino giallo” morale. “Molti di noi sono rimasti sorpresi dal fatto che siano riusciti a presentare una relazione”, ha dichiarato un’altra parte coinvolta nel Codice, anch’essa in forma anonima, sottolineando che dopo i licenziamenti di massa, i rappresentanti di Twitter hanno iniziato ad abbandonare il lavoro da un giorno all’altro e la piattaforma si è disimpegnata dal lavoro.Secondo un secondo funzionario dell’UE, questa tensione di fondo sembra essere arrivata al culmine durante la riunione di mercoledì (24 maggio), quando “Twitter ci ha informato che sta seriamente considerando di lasciare il Codice”. “Non hanno ancora rassegnato le dimissioni, ma la Commissione europea si aspetta la comunicazione formale questa settimana”, ha dichiarato a EURACTIV un secondo stakeholder coinvolto nel Codice di condotta. Secondo il secondo funzionario dell’UE, i rappresentanti di Twitter hanno spiegato che con la nuova gestione Twitter si è orientato verso le Community Notes, un approccio di moderazione dei contenuti guidato dalla comunità.Tuttavia, questa argomentazione è “insincera” per la prima fonte di stakeholder, perché il codice avrebbe potuto essere adattato per coprire questo tipo di impegno della comunità. Tuttavia, Twitter non ha contribuito alla conversazione in quel momento.Secondo EURACTIV, la decisione finale sul ritiro spetta ora all’alta dirigenza, che potrebbe includere Musk. Una decisione formale in tal senso potrebbe essere annunciata alla prossima plenaria dei partecipanti al Codice, il 5 giugno.”Finora Twitter non ha ottemperato correttamente al suo primo obbligo di rendicontazione ai sensi del Codice rafforzato e la Commissione ha espresso preoccupazioni anche in merito al rispetto da parte di Twitter degli impegni assunti di dedicare risorse e misure adeguate per ridurre la disinformazione, nonché di fornire l’accesso ai dati ai ricercatori e al fact-checking”, ha dichiarato un portavoce della Commissione a EURACTIV.

TikTok ha citato in giudizio lo Stato per motivi costituzionali, accusando il Montana di aver ingiustamente indicato TikTok di aver violato le tutele della libertà di parola. Secondo avvocati e studiosi, è improbabile che il divieto sopravviva ai ricorsi e si prevede che l’esito influenzerà la decisione dei governatori di altri Stati di introdurre i propri divieti. La legge del Montana, firmata la scorsa settimana, impedisce alle piattaforme di app store di fornire TikTok per il download ai residenti dello Stato. L’accesso individuale all’applicazione è inoltre una violazione per la quale TikTok sarà multata di 10.000 dollari per ogni giorno in cui la sua applicazione opererà sui dispositivi del Montana dopo l’entrata in vigore della legge, il 1° gennaio 2024. Anche i creatori di contenuti di TikTok hanno intentato una causa contro lo Stato. I legislatori statali hanno inteso il divieto principalmente per proteggere i dati personali dei montanari dall’accesso del governo cinese, la stessa preoccupazione che ha spinto le agenzie statali e federali a bloccare l’uso dell’app sui dispositivi di proprietà del governo. Il Dipartimento di Giustizia sta indagando se il proprietario di TikTok Inc. ByteDance Ltd., con sede a Pechino, abbia sorvegliato gli account di cittadini statunitensi. Un precedente rapporto sulle azioni di ex dipendenti di ByteDance ha dimostrato che i dati degli utenti americani non sono completamente protetti da accessi impropri. TikTok, tuttavia, ha ripetutamente negato che il governo cinese abbia accesso ai dati degli utenti americani dell’app. Un portavoce della società ha rifiutato di fornire un commento aggiornato per questo articolo. Secondo il professore della Stanford Law School Evelyn Douek, studioso del Primo Emendamento, il Montana avrà bisogno di qualcosa di più dei timori per la sicurezza per difendere il divieto dalla causa di TikTok. “I tribunali non accetteranno le semplici affermazioni sull’esistenza di questi timori per la sicurezza nazionale”, ha detto. “Vorranno che il governo dimostri che i problemi di sicurezza nazionale sono reali, e finora non abbiamo visto queste prove”. Gli avvocati hanno dichiarato a Bloomberg Law che TikTok, nella sua denuncia iniziale, ha presentato solide argomentazioni relative alla libertà di parola, alle clausole di vincolo, alla prelazione federale e alla clausola commerciale. Uno dei maggiori ostacoli che impediranno alla legge del Montana di sopravvivere a una sfida legale sarà l’elevato livello di protezione della libertà di parola della Costituzione degli Stati Uniti, che TikTok sostiene sia stato messo in discussione. “Gli attuali precedenti legali supportano la tesi che questo divieto assoluto, con le conclusioni che il Montana e i suoi legislatori hanno presentato, è incostituzionale”, ha detto Douek. Il preambolo della legge (SB 419), oltre a citare le preoccupazioni per la sicurezza nazionale in merito alla raccolta e all’utilizzo dei dati personali dei cittadini del Montana, cita specifici tipi di contenuti sulla piattaforma come motivo per l’emanazione del divieto. La specificazione di particolari contenuti come base per il divieto probabilmente sottoporrà la legge del Montana a uno scrutinio rigoroso, richiedendo allo Stato di dimostrare una ragione convincente per la regolamentazione. Un tribunale potrebbe anche considerare il divieto come una restrizione preventiva alla libertà di parola, cosa che la Costituzione degli Stati Uniti generalmente proibisce. Nonostante i contenuti di TikTok possano essere “piuttosto sciocchi, piuttosto odiosi e alcuni piuttosto preoccupanti”, ha detto Douek, il Montana potrebbe avere difficoltà a dimostrare di avere una giustificazione convincente per bloccare l’applicazione.

English version

UK, GOVERNMENT APPEALS TO PERSONAL DATA PROTECTION LAWS TO SLOW DOWN COVID INVESTIGATIONS
EU, TWITTER THREATS TO WITHDRAW FROM CODE OF CONDUCT ON DISINFORMATION
USA, MONTANA LAW BANNING TIK TOK RAISES CONSTITUTIONAL QUESTIONS

Ministers have just days to decide whether to take the extraordinary step of launching legal action against the Covid inquiry, as part of their battle to keep secret a slew of sensitive messages from senior figures including Boris Johnson and Rishi Sunak. With just 48 hours remaining before the deadline to hand over unredacted messages and notes between Johnson and his ministers, the Observer understands the government is this weekend standing firm in its refusal to divulge the material. Legal sources said it has only a matter of days to launch legal action to quash the demands from Heather Hallett, the former court of appeal judge and chair of the inquiry. She has warned that a failure to comply with her order would amount to a criminal offence punishable with a fine or imprisonment. The battle is regarded as hugely important in shaping the inquiry, with the first public hearings just over two weeks away. It is set to see prominent Tories from across the last 13 years of government – including David Cameron and George Osborne – interrogated about the steps they took to prepare for a pandemic and the impact of austerity on the NHS’s resilience. Lawyers for the inquiry have revealed they have cast their net “widely and with a fine mesh”. The Observer understands the Cabinet Office continues to argue that the inquiry does not have the power to compel it to hand over unredacted material that it deems “unambiguously irrelevant”. Its legal team maintains that disclosure would hamper future policy discussions and set a harmful precedent. It cites the Human Rights Act and data protection laws. However, senior figures are already warning any challenge is unlikely to succeed. Dominic Grieve, the former Tory attorney general, said: “They’ve either got to hand the material over, or they have got to bring judicial review proceedings on the basis that her request is unreasonable. I think it is likely they will be given pretty short shrift if they turn up at court to argue that.

The announcement of Twitter’s withdrawal from the Disinformation Code of Conduct comes as no surprise to those who participated in the voluntary effort. Since Elon Musk took over the tech company in October, he has cut entire departments, including those responsible for moderating content, to cut costs. “I’ve been waiting for this moment. It was just a matter of time,” an EU official told EURACTIV on condition of anonymity, adding that Twitter’s eventual withdrawal could be the end of a headache for the Commission, given the platform’s lack of compliance. “It’s the only way, we can’t force them out.” The European Commission has made no secret of its dissatisfaction with the way Twitter has complied with the voluntary code, which was recently revised to take anti-misinformation commitments to a whole new level. In February, signatories to the Anti-Disinformation Code, which includes all major platforms such as Facebook, Google and TikTok, were due to submit their first progress report. Twitter stood out for its lack of commitment to meeting its voluntary commitments and received a moral “yellow card.” “Many of us were surprised that they were able to submit a report,” said another party involved in the Code, also on condition of anonymity, pointing out that after the mass layoffs, Twitter representatives began quitting overnight and the platform became disengaged from the work.According to a second EU official, this underlying tension seems to have peaked during Wednesday’s (May 24) meeting, when “Twitter informed us that they are seriously considering leaving the Code.” “They have not resigned yet, but the European Commission expects formal communication this week,” a second stakeholder involved in the Code of Conduct told EURACTIV. According to the second EU official, Twitter representatives explained that under new management Twitter has moved toward Community Notes, a community-driven approach to content moderation.However, this argument is “disingenuous” to the first stakeholder source because the code could have been adapted to cover this type of community engagement. However, Twitter did not contribute to the conversation at the time.According to EURACTIV, the final decision on withdrawal now rests with senior management, which could include Musk. A formal decision to that effect could be announced at the next plenary of Code participants on June 5. “To date, Twitter has not properly met its first reporting obligation under the enhanced Code, and the Commission has also expressed concerns about Twitter’s compliance with its commitments to dedicate adequate resources and measures to reduce disinformation, as well as to provide access to data to researchers and fact-checking,” a Commission spokesperson told EURACTIV.

TikTok sued the state on constitutional grounds, accusing Montana of unfairly singling out TikTok for violating free speech protections. According to lawyers and scholars, the ban is unlikely to survive the appeals, and the outcome is expected to influence the decision of other states’ governors to introduce their own bans. Montana’s law, signed last week, prevents app store platforms from providing TikTok for download to state residents. Individual access to the app is also a violation for which TikTok will be fined $10,000 for each day its app operates on Montana devices after the law takes effect Jan. 1, 2024. TikTok’s content creators also filed a lawsuit against the state. State lawmakers intended the ban primarily to protect Montanans’ personal data from Chinese government access, the same concern that prompted state and federal agencies to block the app’s use on government-owned devices. The Justice Department is investigating whether the owner of TikTok Inc. Beijing-based ByteDance Ltd. has been surveilling the accounts of U.S. citizens. An earlier report on the actions of former ByteDance employees showed that U.S. users’ data is not fully protected from improper access. TikTok, however, has repeatedly denied that the Chinese government has access to the app’s U.S. user data. A company spokesperson declined to provide an updated comment for this article. According to Stanford Law School professor Evelyn Douek, a First Amendment scholar, Montana will need more than security concerns to defend the ban against TikTok’s lawsuit. “The courts will not accept mere assertions about the existence of these national security concerns,” she said. “They will want the government to prove that the national security concerns are real, and so far we have not seen that evidence.” Lawyers told Bloomberg Law that TikTok, in its initial complaint, made strong arguments related to free speech, bonding clauses, federal preemption and the commerce clause. One of the biggest obstacles that will prevent Montana’s law from surviving a legal challenge will be the U.S. Constitution’s high level of free speech protections, which TikTok claims have been challenged. “Current legal precedents support the contention that this outright ban, with the conclusions that Montana and its legislators have presented, is unconstitutional,” Douek said. The preamble to the bill (SB 419), in addition to citing national security concerns about the collection and use of Montana citizens’ personal information, cites specific types of content on the platform as the reason for enacting the ban. TLhe specification of particular content as the basis for the ban will likely subject Montana’s law to strict scrutiny, requiring the state to demonstrate a compelling reason for the regulation. A court could also view the ban as a prior restriction on free speech, something the U.S. Constitution generally prohibits. Although TikTok’s content may be “pretty silly, pretty hateful, and some pretty troubling,” Douek said, Montana may have a hard time proving a compelling justification for blocking enforcement.