La Corte Suprema del Giappone ha stabilito che l’istituzione del sistema di identificazione individuale “My Number” non contrasta con la Costituzione. È stato, infatti, respinto il ricorso presentato da coloro che chiedevano l’abolizione del sistema. La legge sull’uso dei numeri per identificare un individuo specifico nelle procedure amministrative è stata istituita nel maggio 2013 e da gennaio 2016 sono stati assegnati numeri identificativi di 12 cifre a tutte le persone che vivono in Giappone. My Number integra la gestione delle informazioni relative alla sicurezza sociale, alle tasse e ad altre procedure. I ricorrenti avevano presentato una serie di azioni legali per chiedere la sospensione del sistema My Number presso otto tribunali distrettuali a livello nazionale dal dicembre 2015, prima dell’implementazione del sistema. Secondo quanto sostenuto dai ricorrenti, poiché nel sistema sono registrate informazioni altamente riservate, tra cui i pagamenti delle tasse e l’eventuale presenza di familiari a carico, l’utilizzo di tali informazioni da parte degli organi amministrativi viola il diritto al controllo in capo agli individui e, soprattutto, la loro privacy. In primo grado, gli otto tribunali distrettuali aditi hanno che il sistema My Number non fosse in contrasto con la Costituzione, sottolineando che “non possono essere confermati pericoli specifici, come la raccolta del My Number che si discosta dalla gamma di scopi legittimi e la fuga di notizie sul My Number”. Per quanto riguarda il secondo grado di giudizio, tutte e cinque le Alte corti che hanno conosciuto il caso in appello hanno appoggiato le sentenze di primo grado. La questione è così giunta dinanzi alla Corte Suprema che ha sostanzialmente confermato quanto stabilito nei precedenti gradi di giudizio, nelle cause incardinate originariamente presso i tribunali distrettuali di Sendai, Nagoya e Fukuoka (tre delle otto in totale).

Cerebral ha rivelato di aver condiviso le informazioni sanitarie private di oltre 3,1 milioni di pazienti negli Stati Uniti con inserzionisti e giganti dei social media come Facebook, Google e TikTok. La startup di telemedicina, diventata popolare durante la pandemia, ha rivelato la falla nella sicurezza in un documento depositato presso il governo federale, in cui si afferma che ha condiviso le informazioni personali e sanitarie dei pazienti che hanno utilizzato l’app per cercare una terapia o altri servizi di salute mentale. Cerebral ha dichiarato di aver raccolto e condiviso nomi, numeri di telefono, indirizzi e-mail, date di nascita, indirizzi IP e altri dati demografici, oltre ai dati raccolti da chi abbia effettuato l’autovalutazione online sulla salute mentale, che potrebbero includere anche i servizi selezionati dal paziente, le risposte alla valutazione e altre informazioni sanitarie associate. Per gli utenti che hanno anche acquistato un piano di abbonamento, le informazioni divulgate possono ricomprendere anche il tipo di abbonamento, le date degli appuntamenti e altre informazioni di prenotazione, il trattamento e altre informazioni cliniche, le informazioni sulle prestazioni dell’assicurazione sanitaria/farmacia. Cerebral condivideva i dati dei pazienti con i giganti tecnologici in tempo reale attraverso tracker e altri codici di raccolta dati che la startup inseriva nelle sue app. Cerebral ha dichiarato nella sua comunicazione ai clienti – sepolta in fondo al suo sito web – che la raccolta e la condivisione dei dati sono in corso dall’ottobre 2019, quando la startup è stata fondata e che il codice di tracciamento è stato ora rimosso dalle sue app. Sebbene non siano stati menzionati, i giganti tecnologici non hanno l’obbligo di cancellare i dati che Cerebral ha condiviso con loro. Secondo il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, la violazione dei dati di Cerebral è la seconda più grande violazione dei dati sanitari nel 2023.

“I cittadini possono essere certi che in nessuna circostanza, nessuno scenario, nessuna ipotesi, la loro identità sarà compromessa. C’è un impegno da parte nostra a proteggere l’identità dell’elettore. Vogliamo trasmettere fiducia e sicurezza”, ha affermato Jesús María Casal, presidente della Commissione nazionale venezuelana delle primarie (Cndp), in rappresentanza dei principali partiti del fronte anti governativo al termine dell’incontro con il Consiglio nazionale elettorale (Cne) l’organo cui compete l’organizzazione del voto nel Paese. Per le opposizioni, chiamate a scegliere il candidato alle presidenziali del 2024 che avrà il compito di sconfiggere l’attuale Presidente del Venezuela Nicolas Maduro, il Consiglio nazionale elettorale è diretta emanazione del Governo e rappresenta una vera e propria interferenza in un processo democratico che dovrebbe essere di esclusiva competenza dell’opposizione. La reputazione del CNE è in dubbio da anni, soprattutto dopo che Smartmatic, la società incaricata dell’organizzazione del voto per l’Assemblea costituente del 2017, ha denunciato la manipolazione dei risultati. Oltre a quelle per l’Assemblea costituente, l’opposizione venezuelana non ha riconosciuto neanche le elezioni presidenziali del 2018 in cui Maduro è stato rieletto e le elezioni legislative del 2020, considerate fraudolente. Il timore delle opposizioni è che l’organo del Governo Maduro possa boicottare la scelta delle opposizioni e far saltare le stesse primarie. Per le elezioni primarie fissate ad ottobre, diversi leader dell’opposizione hanno confermato la loro candidatura: Juan Guaidó, che per quattro anni è stato riconosciuto come presidente incaricato del Venezuela dagli Stati Uniti e da altri cinquanta paesi; il due volte candidato presidenziale Henrique Capriles e María Corina Machado, leader dell’ala più radicale dell’opposizione.

English version

The Supreme Court of Japan ruled that the establishment of the ‘My Number’ individual identification system does not contravene the Constitution. The appeal filed by those seeking the abolition of the system was rejected. The law on the use of numbers to identify a specific individual in administrative procedures was established in May 2013 and since January 2016, 12-digit identification numbers have been assigned to all people living in Japan. My Number integrates the management of information related to social security, taxes and other procedures. The plaintiffs had filed a series of lawsuits seeking the suspension of the My Number system in eight district courts nationwide since December 2015, prior to the implementation of the system. According to the plaintiffs, since highly confidential information is recorded in the system, including tax payments and the possible presence of dependents, the use of such information by administrative bodies violates the right to control in the hands of individuals and, more importantly, their privacy. In the first instance, the eight district courts hearing the case held that the My Number system did not contravene the Constitution, emphasising that ‘specific dangers, such as the collection of My Number deviating from the range of legitimate purposes and the leaking of My Number information, cannot be confirmed’. As for the second instance, all five High Courts that heard the case on appeal upheld the first instance rulings. Thus, the matter came before the Supreme Court, which essentially upheld what had been decided in the previous instances, in the cases originally filed in the district courts of Sendai, Nagoya and Fukuoka (three out of eight in total).

Cerebral revealed that it shared the private health information of more than 3.1 million patients in the US with advertisers and social media giants such as Facebook, Google and TikTok. The telemedicine startup, which became popular during the pandemic, revealed the security breach in a document filed with the federal government, which states that it shared the personal and health information of patients who used the app to seek therapy or other mental health services. Cerebral said it collected and shared names, phone numbers, email addresses, dates of birth, IP addresses, and other demographic data, as well as data collected from those who took the online mental health self-assessment, which could also include the services the patient selected, responses to the assessment, and other associated health information. For users who have also purchased a subscription plan, the information disclosed may also include the type of subscription, appointment dates and other booking information, treatment and other clinical information, and health insurance/pharmacy benefit information. Cerebral shared patient data with the tech giants in real time through trackers and other data collection codes that the start-up included in its apps. Cerebral stated in its customer communication – buried at the bottom of its website – that data collection and sharing has been ongoing since October 2019, when the startup was founded, and that the tracking code has now been removed from its apps. Although not mentioned, the tech giants are under no obligation to delete the data Cerebral has shared with them. According to the US Department of Health and Human Services, Cerebral’s data breach is the second largest health data breach in 2023.

“Citizens can be assured that under no circumstances, no scenario, no assumption, will their identity be compromised. There is a commitment on our part to protect the identity of the voter. We want to transmit confidence and security,’ said Jesús María Casal, president of the Venezuelan National Primary Commission (CNDP), representing the main parties of the anti-government front at the end of the meeting with the National Electoral Council (CNE), the body in charge of organising the vote in the country. For the oppositions, called upon to choose the candidate for the 2024 presidential elections who will have the task of defeating the current President of Venezuela Nicolas Maduro, the National Electoral Council is a direct emanation of the government and represents a real interference in a democratic process that should be the sole responsibility of the opposition. The reputation of the CNE has been in doubt for years, especially after Smartmatic, the company in charge of organising the vote for the 2017 Constituent Assembly, denounced the manipulation of the results. In addition to those for the Constituent Assembly, the Venezuelan opposition also failed to recognise the 2018 presidential elections in which Maduro was re-elected and the 2020 legislative elections, which were considered fraudulent. The opposition’s fear is that the Maduro government body will boycott the opposition’s choice and blow up the primaries themselves. For the primary elections set for October, several opposition leaders have confirmed their candidature: Juan Guaidó, who for four years has been recognised as president in charge of Venezuela by the United States and fifty other countries; two-time presidential candidate Henrique Capriles; and María Corina Machado, leader of the most radical wing of the opposition.