PRIVACY DAILY 114/2023

L’agente Mike Martinez ha una mappa mentale di tutte le telecamere di sicurezza della piccola città californiana di Rialto. Guidando per la città, è in grado di individuare anche i dispositivi di sorveglianza più nascosti, dalle piccole telecamere che sorvegliano una stazione di servizio all’angolo, a una fila di dispositivi che sorvegliano il muro di un magazzino a pochi isolati di distanza. “Non si tratta del Grande Fratello che vi sorveglia”, ha detto alla Thomson Reuters Foundation dal volante del suo SUV bianco e nero. “Si tratta di sicurezza pubblica”. Nell’ultimo anno Martinez ha cercato di convincere i proprietari di telecamere di sorveglianza private a iscriversi a un programma gestito dalla città che può condividere il controllo di tali telecamere con la polizia. Nel 2019, la città di 100.000 abitanti è diventata una delle prime sulla costa occidentale degli Stati Uniti a introdurre la tecnologia di Fusus, un’azienda statunitense di tecnologie di sicurezza che mira ad aumentare la sicurezza pubblica rendendo più facile per la polizia l’accesso alle telecamere di sorveglianza di proprietà privata. Nel 2022 l’azienda ha dichiarato alla società di ricerca sulla sorveglianza IPVM di aver contribuito a collegare in rete più di 33.000 telecamere individuali in oltre 2.400 luoghi diversi negli Stati Uniti. A Rialto, la polizia ha accesso a oltre 150 livestream tra ristoranti, stazioni di servizio e complessi residenziali privati, un numero che spera di aumentare grazie alle iniziative di Martinez e altri. La tecnologia Fusus viene utilizzata in oltre 70 diverse città e contee in più di una dozzina di Stati, da dipartimenti di polizia, distretti scolastici e sceriffi come parte di iniziative di sicurezza pubblica, secondo le richieste di documenti pubblici e gli annunci visti dalla Thomson Reuters Foundation. Dall’inizio dell’anno, più di una dozzina di città e sobborghi di piccole e medie dimensioni hanno introdotto o ampliato l’uso della tecnologia Fusus, alimentando il dibattito locale sull’equilibrio tra la privacy degli abitanti delle città e la sicurezza pubblica. Secondo Fusus, i capi della polizia e i leader delle città, collegare le telecamere pubbliche e private in un unico sistema di sorveglianza è fondamentale per il lavoro della polizia moderna, consentendo agli agenti di avere una maggiore “consapevolezza della situazione” e rendendo più facile il recupero delle prove.

Le autorità finlandesi non hanno violato i diritti religiosi dei testimoni di Geova etichettando come illegali le loro pratiche di raccolta dati durante le visite domiciliari, così ha stabilito la Corte dei diritti umani di Strasburgo.. La decisione ha posto fine a una lunga e complicata disputa ricca di colpi di scena. Martedì scorso, la Corte di Strasburgo infatti  ha stabilito all’unanimità che la decisione finlandese che dichiarava illegale la raccolta di informazioni personali non comprometteva il diritto alla libertà religiosa dei Testimoni di Geova. “La Corte ha ritenuto che le autorità nazionali avessero correttamente bilanciato gli interessi della comunità richiedente con i diritti degli individui per quanto riguarda le loro informazioni personali, ritenendo che fosse necessario ottenere il consenso”, così  ha scritto la Corte europea in un comunicato stampa. Nel 2013, l’Ombudsman finlandese per la protezione dei dati ha ritenuto illegale il modo in cui i Testimoni di Geova raccolgono informazioni personali quando visitano le case delle persone, osservando che tali informazioni possono costituire un registro. Tuttavia, secondo i Testimoni di Geova, tali pratiche erano solo un mezzo per prendere appunti e raccogliere materiale per gli incontri successivi, affermando che la privacy delle persone non veniva invasa. Il Tribunale amministrativo di Helsinki ha dato ragione al gruppo e ha annullato il verdetto precedente. Tuttavia, questa non è stata la fine della saga. Nel 2018, la Corte amministrativa suprema ha ritenuto illegale la raccolta di informazioni personali perché non era stata richiesta l’autorizzazione alla raccolta. Il caso è poi passato alla Corte europea dei diritti dell’uomo di Strasburgo, che può pronunciarsi quando tutte le altre vie legali sono state esaurite.

In un tweet, Musk ha dichiarato che l’ultimo aggiornamento dell’app includerà almeno due nuove funzioni per la funzione di messaggistica diretta della piattaforma, oltre all’introduzione della crittografia per i DM. “Il test più importante è che non potrei vedere i vostri DM nemmeno se mi puntassero una pistola alla testa”, ha scritto Musk. Ha poi  aggiunto che l’aggiornamento consente agli utenti di rispondere a qualsiasi messaggio in un thread DM, non solo al messaggio più recente nella chat. Musk ha concluso che le funzioni di messaggistica criptata “dovrebbero” essere disponibili da mercoledì. Non ha fornito invece una tempistica concreta per il lancio delle funzioni di videochiamata e di chiamata vocale, che consentirebbero agli utenti di Twitter di chiamare altri utenti sulla piattaforma. In passato Twitter ha faticato a mantenere le sue promesse in tempo, e a volte non le ha mantenute affatto. A febbraio, ad esempio, Musk ha dichiarato che Twitter avrebbe diviso i suoi introiti pubblicitari con i creatori di contenuti, cosa che non si è ancora realizzata. La crittografia è il processo di protezione di dati sensibili o privati che utilizza un algoritmo per scramble le informazioni in modo che solo il mittente e il destinatario possano leggerle. Il passaggio alla messaggistica criptata è generalmente positivo per gli utenti dei social media, ha dichiarato Kohei Kurihara, cofondatore di Privacy by Design Lab. Gli utenti dovrebbero chiedere a Twitter se i loro dati sono sicuramente protetti dalla crittografia end-to-end e chiedere trasparenza per condividere e proteggere i propri dati”, ha dichiarato Kurihara a CBS MoneyWatch. I piani di Musk per l’implementazione della crittografia end-to-end si scontrano con alcune delle precedenti modifiche alla politica di Twitter da parte dell’amministratore delegato, che secondo i critici minano la sicurezza del sito. A marzo, Twitter ha eliminato l’autenticazione a due fattori per tutti gli utenti ad eccezione di quelli che si iscrivono al servizio a pagamento Twitter Blue, che rappresentano solo lo 0,2% degli utenti della piattaforma, come riporta The Information.

English version

Officer Mike Martinez has a mental map of all the security cameras in the small Californian town of Rialto.Driving around town, he can pick out even the most hidden surveillance devices, from the small cameras keeping watch on a corner gas station, to a row of devices guarding the wall of a warehouse a few blocks away.“This is not about Big Brother watching you,” he told the Thomson Reuters Foundation from behind the wheel of his black and white SUV police cruiser. “This is about public safety.” For the past year Martinez has been trying to convince owners of private surveillance cameras to enroll in a city-run program that can share control of those cameras with the police.In 2019, the city of 100,000 became one of the first on the U.S. West Coast to roll out technology from Fusus, a U.S. security tech company that aims to boost public safety by making it easier for police to access privately owned surveillance cameras. In 2022 the company told surveillance research firm IPVM that it had helped network more than 33,000 individual cameras in over 2,400 distinct locations around the U.S. In Rialto, the police have access to over 150 livestreams across restaurants, gas stations, and private residential developments – a number they are hoping to increase through Martinez and others’ outreach. Fusus technology is being operated in over 70 different cities and counties across more than a dozen states, by police departments, school districts and sheriffs as part of public safety initiatives, according to public records requests and announcements seen by the Thomson Reuters Foundation.Since the beginning of the year, over a dozen small and medium-sized cities and suburbs have introduced or expanded their use of Fusus tech, fueling local debate about the balance between city dwellers’ privacy and public safety. According to Fusus, police chiefs and city leaders, hooking public and private cameras into one surveillance system is key for modern police working, allowing officers to have greater “situational awareness,” and making it easier for them to retrieve evidence.

Finnish authorities did not violate the religious rights of Jehovah’s Witnesses by labeling their data collection practices during home visits as illegal, the Strasbourg Court of Human Rights has ruled. The decision ended a long and complicated dispute full of twists and turns. On Tuesday, the Strasbourg Court in fact ruled unanimously that the Finnish decision declaring the collection of personal information illegal did not compromise Jehovah’s Witnesses’ right to religious freedom. “The Court found that the national authorities had correctly balanced the interests of the requesting community against the rights of individuals with regard to their personal information, holding that consent was required,” the European Court wrote in a press release. In 2013, the Finnish Data Protection Ombudsman found it illegal for Jehovah’s Witnesses to collect personal information when visiting people’s homes, noting that such information may constitute a record. However, according to Jehovah’s Witnesses, such practices were only a means of taking notes and collecting material for later meetings, claiming that people’s privacy was not being invaded. The Helsinki Administrative Court agreed with the group and overturned the earlier verdict. However, this was not the end of the saga. In 2018, the Supreme Administrative Court ruled that the collection of personal information was illegal because permission for collection had not been sought. The case then went to the European Court of Human Rights in Strasbourg, which can rule when all other legal avenues have been exhausted.

In a tweet, Musk said the latest update to the app will include at least two new features for the platform’s direct messaging function, as well as the introduction of encryption for DMs. “The most important test is that I could not see your DMs even if they put a gun to my head,” Musk wrote. He added that the update allows users to reply to any message in a DM thread, not just the most recent message in the chat. Musk concluded that the encrypted messaging features “should” be available starting Wednesday. He did not, however, provide a concrete timeline for the launch of video calling and voice calling features, which would allow Twitter users to call other users on the platform. Twitter has struggled in the past to deliver on its promises on time, and sometimes not at all. In February, for example, Musk declared that Twitter would share its advertising revenue with content creators, something that has not yet materialized. Encryption is the process of protecting sensitive or private data that uses an algorithm to scramble information so that only the sender and recipient can read it. The move to encrypted messaging is generally positive for social media users, said Kohei Kurihara, co-founder of Privacy by Design Lab. Users should ask Twitter whether their data is definitely protected by end-to-end encryption and demand transparency to share and protect their data,” Kurihara told CBS MoneyWatch. Musk’s plans to implement end-to-end encryption clash with some of the CEO’s previous changes to Twitter policy, which critics say undermine the site’s security. In March, Twitter eliminated two-factor authentication for all users except those who sign up for the paid service Twitter Blue, which accounts for only 0.2 percent of the platform’s users, as The Information reports.

PRIVACY DAILY 112/2023

In seguito alle rivelazioni del 2021 secondo le quali i governi di tutto il mondo avevano sistematicamente utilizzato il software di spionaggio fornito dalla NSO il Parlamento Europeo ha istituito una commissione per indagare su Pegasus. Il testo del documento prodotto, basato su 15 mesi di indagini, include anche raccomandazioni specifiche per ogni Paese. Il rapporto è stato adottato con 30 voti a favore e 3 contrari; le raccomandazioni hanno ricevuto 30 voti a favore e 5 contrari. Le due saranno votate dall’intero Parlamento nella prossima sessione plenaria. La relazione è “la panoramica più completa mai realizzata sull’uso illegittimo e sul commercio di spyware all’interno e attraverso l’UE”, ha dichiarato all’EURACTIV la relatrice aderente al partito liberale e centrista Renew Europe, aggiungendo che “il documento dipinge un quadro estremamente allarmante”. In una nuova serie di raccomandazioni, la commissione parlamentare Pegasus sullo spyware ha espresso preoccupazione per la “fondamentale inadeguatezza” dell’UE nell’affrontare gli attacchi interni alla democrazia e ha chiesto l’intervento del Consiglio e della Commissione per dare un giro di vite alla vendita e all’uso della tecnologia di sorveglianza. La relazione emendata contiene una modifica fondamentale alla disposizione del progetto di relazione che riguarda la regolamentazione dei software spia. Per poter continuare a utilizzare i software spia, la versione finale della relazione prevede che i Paesi dell’UE debbano soddisfare alcuni criteri entro il 31 dicembre 2023, definiti come una “moratoria di fatto” da Saskia Bricmont, legislatrice dei Verdi. Le condizioni che devono soddisfare includono l’investigazione completa dei presunti abusi, la fornitura di un quadro normativo adeguato in linea con il diritto europeo, l’impegno esplicito a coinvolgere Europol nelle indagini sul suo uso illegittimo e la revoca delle licenze di esportazione che non sono in linea con il regolamento dell’UE sul doppio uso. Secondo la risoluzione, la Commissione europea dovrebbe valutare se queste condizioni sono state soddisfatte e pubblicare le proprie conclusioni in una relazione separata entro il 30 novembre. Il rapporto include anche richieste di azione a diversi livelli su una serie di argomenti, tra cui i diritti delle persone non bersaglio i cui dati vengono raccolti durante la sorveglianza, l’inclusione di marcatori specifici per aiutare a identificare la tecnologia utilizzata e l’istituzione di una task force della Commissione per garantire l’integrità delle elezioni europee del 2024.

Twitter e il suo proprietario Elon Musk stanno affrontando le critiche di alcuni utenti del social network dopo che sulla piattaforma sono state postate immagini delle vittime della sparatoria al centro commerciale Allen Premium Outlets. Tali critiche riguardano non solo le immagini stesse che sono state giudicate cruente ma anche la privacy delle vittime.  La diffusione delle immagini su Twitter mette in evidenza i cambiamenti nella moderazione dei contenuti del servizio di social media sotto la guida del miliardario Elon Musk, che ha acquistato l’azienda lo scorso anno e ha rivisto molte delle sue politiche. In una e-mail a  domande su queste immagini, Twitter ha risposto con un’emoji della cacca, pare con una risposta automatica che arriva a qualsiasi richiesta viene inviata a press@twitter.com. Ella Irwin, vicepresidente per la fiducia e la sicurezza di Twitter, non ha risposto a una richiesta di commento. Musk ha ridotto la moderazione dei contenuti da quando ha acquistato Twitter l’anno scorso, licenziando i dipendenti che si occupavano della disinformazione sulla piattaforma di social media. La maggior parte dei grandi social network ha team dedicati al monitoraggio dei discorsi d’odio e all’applicazione delle regole contro i contenuti dannosi, ma con l’avvento di Musk questi contenuti sono proliferati. Alcuni utenti si sono lamentati delle immagini dell’attacco, in cui un uomo armato ha ucciso otto persone e ne ha ferite molte altre, ma sembra che il miliardario abbia risposto solo lunedì mattina. Nei giorni successivi alla sparatoria del 6 maggio, Musk ha twittato una sua foto sulla copertina di Time Magazine e ha pubblicato un sondaggio in cui chiedeva agli utenti se i loro feed fossero il più “avvincenti possibile”. “Non c’è nulla di virtuoso o etico nel mostrare bambini e adulti morti facilmente identificabili, le cui famiglie potrebbero non sapere ancora che sono morti”, ha scritto su Twitter Emily Bell, docente e direttrice del Tow Center for Digital Journalism della Columbia University. È profondamente immorale: priva le vittime e le loro famiglie della privacy e della dignità della morte”, e ha aggiunto: “Serve solo alla “click farm” di Musk”.

Un caso di omicidio a Calgary è stato rinviato a metà processo dopo che una sentenza della Corte Suprema ha aperto alla tesi della difesa che sostiene  che l’accusato di omicidio ha diritto alla privacy sul DNA dei suoi familiari.  Nel 2020, Leonard Cochrane, 53 anni, è stato accusato dell’omicidio di Barry Buchart e Trevor Deakins, uccisi nel 1994. La teoria dell’accusa è che Cochrane fosse uno dei due uomini mascherati che l’11 luglio 1994 si introdussero nella casa delle vittime per rubare droga o denaro. Il secondo sospetto non è mai stato identificato o accusato. Cochrane è stato arrestato e incriminato 26 anni dopo gli omicidi, quando la polizia è riuscita a confrontare il DNA dell’accusato con il sangue trovato sulla scena del crimine.L’investigatore Ken Carrier ha cercato nei siti web di genealogia come ancestry.com le corrispondenze parziali – membri della famiglia – con il DNA della scena del crimine. Il detective si è poi avvalso di genealogisti per costruire un albero genealogico utilizzando quei membri della famiglia e altre informazioni come i social media, i registri del censimento, i necrologi e gli archivi dei giornali. Alla fine Cochrane è stato identificato come sospetto. La polizia ha poi ottenuto segretamente un campione del DNA di Cochrane, che è risultato compatibile con il sangue lasciato sulla scena del crimine. Prima del processo di Cochrane, iniziato due settimane fa, il giudice Keith Yamauchi del tribunale di King’s Bench ha respinto la richiesta della difesa di opporsi all’inclusione della prova genetica genealogica, sulla base della violazione dei diritti della Carta dei diritti fondamentali dell’imputato. Ma a metà del processo, la Corte Suprema ha emesso una decisione che cambia il modo in cui i giudici possono respingere le richieste come quella di Cochrane. Yamauchi si dovrà pronunciare, dopo una serie di interrogatori,  sulla possibilità che l’accusato abbia una ragionevole aspettativa di privacy nel vedere esaminato e confrontato il suo DNA.

English version

Following revelations in 2021 that governments around the world had systematically used NSO-supplied spying software, a commission was established to investigate Pegasus. The text of the document produced, based on 15 months of investigation, also includes country-specific recommendations. The report was adopted by a vote of 30 in favor and 3 against; the recommendations received 30 votes in favor and 5 against. The two will be voted on by the entire Parliament in the next plenary session. The report is “the most comprehensive overview yet of the illegitimate use and trade of spyware within and across the EU,” the rapporteur, a member of the liberal, centrist Renew Europe party, told EURACTIV, adding that “the document paints an extremely alarming picture.” In a new set of recommendations, the Pegasus Parliamentary Committee on Spyware expressed concern about the EU’s “fundamental inadequacy” in dealing with domestic attacks on democracy and called for Council and Commission action to crack down on the sale and use of surveillance technology. The amended report contains a key change to the provision in the draft report dealing with the regulation of spy software. In order for spy software to continue to be used, the final version of the report requires EU countries to meet certain criteria by Dec. 31, 2023, referred to as a “de facto moratorium” by Green lawmaker Saskia Bricmont. The conditions they must meet include fully investigating alleged abuses, providing an appropriate regulatory framework in line with European law, explicitly committing to involve Europol in investigating its illegitimate use, and revoking export licenses that are not in line with the EU dual-use regulation. According to the resolution, the European Commission should assess whether these conditions have been met and publish its findings in a separate report by Nov. 30. The report also includes calls for action at different levels on a number of topics, including the rights of non-target individuals whose data is collected during surveillance, the inclusion of specific markers to help identify the technology used, and the establishment of a Commission task force to ensure the integrity of the 2024 European elections.

Twitter and its owner Elon Musk are facing criticism from some of the social network’s users after images of the victims of the Allen Premium Outlets mall shooting were posted on the platform . criticism that involves not only the images themselves that were deemed gory but also the privacy of the victims.  The release of the images on Twitter highlights changes in content moderation at the social media service under the leadership of billionaire Elon Musk, who bought the company last year and revised many of its policies. In an email to questions about these images, Twitter responded with a poop emoji, apparently with an automated response that comes to any request is sent to press@twitter.com. Ella Irwin, Twitter’s vice president for trust and security, did not respond to a request for comment. Musk has cut back on content moderation since he bought Twitter last year, firing employees who dealt with misinformation on the social media platform. Most large social networks have teams dedicated to monitoring hate speech and enforcing rules against harmful content, but with the advent of Musk, such content has proliferated. Some users have complained about images of the attack, in which a gunman killed eight people and injured many more, but it appears that the billionaire did not respond until Monday morning. In the days following the May 6 shooting, Musk tweeted a photo of himself on the cover of Time Magazine and posted a survey asking users if their feeds were as “compelling as possible.” “There is nothing virtuous or ethical about showing easily identifiable dead children and adults whose families may not yet know they are dead,” Emily Bell, professor and director of Columbia University’s Tow Center for Digital Journalism, wrote on Twitter. It is deeply unethical: it deprives victims and their families.

A murder case in Calgary has been postponed mid-trial after a Supreme Court ruling opened to the defense’s argument that the accused murderer has a right to privacy over his family members’ DNA.  In 2020, Leonard Cochrane, 53, was charged with the murder of Barry Buchart and Trevor Deakins, who were killed in 1994. The prosecution’s theory is that Cochrane was one of two masked men who broke into the victims’ home on July 11, 1994, to steal drugs or money. The second suspect was never identified or charged. Cochrane was arrested and charged 26 years after the murders, when police were able to match the accused’s DNA to blood found at the crime scene.Detective Ken Carrier searched genealogy websites such as ancestry.com for partial matches-family members-with DNA from the crime scene. The detective then used genealogists to construct a family tree using those family members and other information such as social media, census records, obituaries and newspaper archives. Cochrane was eventually identified as a suspect. Police then secretly obtained a sample of Cochrane’s DNA, which matched blood left at the crime scene. Before Cochrane’s trial, which began two weeks ago, Judge Keith Yamauchi of the King’s Bench court rejected the defense’s request to object to the inclusion of genealogical genetic evidence on the grounds that it violated the defendant’s Charter of Fundamental Rights rights. But midway through the trial, the Supreme Court issued a decision that changes the way judges can reject requests like Cochrane’s. Yamauchi will have to rule, after a series of interrogatories, on whether the defendant has a reasonable expectation of privacy in having his DNA examined and compared.

Un deepfake può farti assolvere, un deepfake può farti condannare. Il caso Elon Musk

Si rischia sempre di più che un colpevole la faccia franca in tribunale sostenendo che dichiarazioni o immagini che lo inchiodano non siano autentiche, oppure che un innocente venga processato dal tribunale dei social per un video, foto o audio che, falsamente, lo rappresenti come l’autore di chissà quali nefandezze.

Se vuoi leggere il mio pezzo nella rubrica Governare il futuro su Huffington Post la trovi qui https://www.huffingtonpost.it/rubriche/governare-il-futuro/

Privacy Daily 5/2023

Twitter intende riaprire alla pubblicità politica dopo che nel 2019 aveva deciso di vietare la maggior parte degli annunci politici. Nelle prossime settimane, la società “allineerà la politica pubblicitaria a quella della TV e di altri media”, secondo alcuni tweet dell’account Twitter Safety, a riprova che Elon Musk sta intervenendo anche su questo tipo di business in discontinuità con le precedenti politiche della piattaforma, che avevano messo al bando gli annunci di candidati, partiti politici o funzionari governativi eletti o nominati.

È da leggere la comunicazione con la quale lo scorso 22 dicembre il Segretario di Stato per gli Interni e le Relazioni con il Regno olandese ha informato il Parlamento della politica che il Governo intende implementare in fatto di regolamentazione e vigilanza sugli algoritmi di intelligenza artificiale utilizzati da soggetti pubblici e privati in attesa del varo del Regolamento europeo. Al centro della nuova politica l’attribuzione all’autorità olandese per la protezione dei dati, Autoriteit Persoonsgegevens del ruolo di “supervisore degli algoritmi” con il compito di vigilare direttamente sull’utilizzo crescente di dati personali ai fini dell’adozione di decisioni – anche pubbliche – automatizzate e di promuovere forme di cooperazione con le altre Autorità di settore negli ambiti di specifica competenza di ciascuna. Il Segretario di Stato ha, tra l’altro, anticipato la messa a disposizione del Garante olandese di adeguate risorse economiche in maniera progressiva tra quest’anno e il 2026, quando è previsto il completamento dell’implementazione della nuova strategia. Si tratta, probabilmente, di un esempio da imitare.

Milioni di giocattoli regalati nel Natale appena passato dai genitori, parenti e amici ai più piccoli sono “intelligenti”, smart, come in genere si dice e, quindi, nella più parte dei casi, connessi a Internet, spesso attraverso smartphone e tablet.

Tutto questo li rende, naturalmente, straordinariamente affascinanti per i più piccoli.

È un sogno o un incubo? L’uno o l’altro, a seconda dei casi ma anche a seconda di come i più grandi regolano le impostazioni dei giocattoli in questione, tra l’altro, decidendo quali e quanti dati personali possono e devono condividere.

In un bellissimo articolo che tutti i genitori dovrebbero leggere, Wired spiega come fare in modo che il nuovo giocattolo sia più simile possibile a un sogno per il nostro bambino e il meno simile possibile a un incubo.

ENGLISH TRANSLATION

Twitter plans to reopen to political advertising after it decided to ban most political ads in 2019. In the coming weeks, the company will “align its advertising policy with that of TV and other media,” according to some tweets from the Twitter Safety account, proving that Elon Musk is also taking action on this type of business in discontinuity with the platform’s previous policies, which had banned ads from candidates, political parties, or elected or appointed government officials.

It is worth reading the communication in which the Dutch Secretary of State for the Interior and Kingdom Relations informed Parliament last Dec. 22 of the policy that the government intends to implement regarding the regulation and supervision of artificial intelligence algorithms used by public and private entities pending the enactment of European regulations. At the center of the new policy is the assignment to the Dutch data protection authority, Autoriteit Persoonsgegevens, of the role of “supervisor of algorithms” with the task of directly supervising the increasing use of personal data for the purpose of automated decision-making – including public decision-making – and promoting forms of cooperation with other sector authorities in the areas of specific competence of each. The Secretary of State has, among other things, anticipated the provision of adequate economic resources to the Dutch Data Protection Authority in a progressive manner between this year and 2026, when the implementation of the new strategy is scheduled to be completed. This is probably an example to be imitated.

Millions of toys given in the Christmas just past by parents, relatives and friends to the little ones are “smart,” smart, as they are generally called and, therefore, in most cases, connected to the Internet, often through smartphones and tablets.

All this makes them, of course, extraordinarily fascinating for the little ones.

Is it a dream or a nightmare? One or the other, depending on the case but also depending on how the older ones adjust the settings of the toys in question, among other things, deciding what and how much personal data they can and should share.

In an important article that all parents should read, Wired explains how to make sure that the new toy is as much like a dream for our child as possible and as little like a nightmare as possible.