In seguito alle rivelazioni del 2021 secondo le quali i governi di tutto il mondo avevano sistematicamente utilizzato il software di spionaggio fornito dalla NSO il Parlamento Europeo ha istituito una commissione per indagare su Pegasus. Il testo del documento prodotto, basato su 15 mesi di indagini, include anche raccomandazioni specifiche per ogni Paese. Il rapporto è stato adottato con 30 voti a favore e 3 contrari; le raccomandazioni hanno ricevuto 30 voti a favore e 5 contrari. Le due saranno votate dall’intero Parlamento nella prossima sessione plenaria. La relazione è “la panoramica più completa mai realizzata sull’uso illegittimo e sul commercio di spyware all’interno e attraverso l’UE”, ha dichiarato all’EURACTIV la relatrice aderente al partito liberale e centrista Renew Europe, aggiungendo che “il documento dipinge un quadro estremamente allarmante”. In una nuova serie di raccomandazioni, la commissione parlamentare Pegasus sullo spyware ha espresso preoccupazione per la “fondamentale inadeguatezza” dell’UE nell’affrontare gli attacchi interni alla democrazia e ha chiesto l’intervento del Consiglio e della Commissione per dare un giro di vite alla vendita e all’uso della tecnologia di sorveglianza. La relazione emendata contiene una modifica fondamentale alla disposizione del progetto di relazione che riguarda la regolamentazione dei software spia. Per poter continuare a utilizzare i software spia, la versione finale della relazione prevede che i Paesi dell’UE debbano soddisfare alcuni criteri entro il 31 dicembre 2023, definiti come una “moratoria di fatto” da Saskia Bricmont, legislatrice dei Verdi. Le condizioni che devono soddisfare includono l’investigazione completa dei presunti abusi, la fornitura di un quadro normativo adeguato in linea con il diritto europeo, l’impegno esplicito a coinvolgere Europol nelle indagini sul suo uso illegittimo e la revoca delle licenze di esportazione che non sono in linea con il regolamento dell’UE sul doppio uso. Secondo la risoluzione, la Commissione europea dovrebbe valutare se queste condizioni sono state soddisfatte e pubblicare le proprie conclusioni in una relazione separata entro il 30 novembre. Il rapporto include anche richieste di azione a diversi livelli su una serie di argomenti, tra cui i diritti delle persone non bersaglio i cui dati vengono raccolti durante la sorveglianza, l’inclusione di marcatori specifici per aiutare a identificare la tecnologia utilizzata e l’istituzione di una task force della Commissione per garantire l’integrità delle elezioni europee del 2024.

Twitter e il suo proprietario Elon Musk stanno affrontando le critiche di alcuni utenti del social network dopo che sulla piattaforma sono state postate immagini delle vittime della sparatoria al centro commerciale Allen Premium Outlets. Tali critiche riguardano non solo le immagini stesse che sono state giudicate cruente ma anche la privacy delle vittime.  La diffusione delle immagini su Twitter mette in evidenza i cambiamenti nella moderazione dei contenuti del servizio di social media sotto la guida del miliardario Elon Musk, che ha acquistato l’azienda lo scorso anno e ha rivisto molte delle sue politiche. In una e-mail a  domande su queste immagini, Twitter ha risposto con un’emoji della cacca, pare con una risposta automatica che arriva a qualsiasi richiesta viene inviata a press@twitter.com. Ella Irwin, vicepresidente per la fiducia e la sicurezza di Twitter, non ha risposto a una richiesta di commento. Musk ha ridotto la moderazione dei contenuti da quando ha acquistato Twitter l’anno scorso, licenziando i dipendenti che si occupavano della disinformazione sulla piattaforma di social media. La maggior parte dei grandi social network ha team dedicati al monitoraggio dei discorsi d’odio e all’applicazione delle regole contro i contenuti dannosi, ma con l’avvento di Musk questi contenuti sono proliferati. Alcuni utenti si sono lamentati delle immagini dell’attacco, in cui un uomo armato ha ucciso otto persone e ne ha ferite molte altre, ma sembra che il miliardario abbia risposto solo lunedì mattina. Nei giorni successivi alla sparatoria del 6 maggio, Musk ha twittato una sua foto sulla copertina di Time Magazine e ha pubblicato un sondaggio in cui chiedeva agli utenti se i loro feed fossero il più “avvincenti possibile”. “Non c’è nulla di virtuoso o etico nel mostrare bambini e adulti morti facilmente identificabili, le cui famiglie potrebbero non sapere ancora che sono morti”, ha scritto su Twitter Emily Bell, docente e direttrice del Tow Center for Digital Journalism della Columbia University. È profondamente immorale: priva le vittime e le loro famiglie della privacy e della dignità della morte”, e ha aggiunto: “Serve solo alla “click farm” di Musk”.

Un caso di omicidio a Calgary è stato rinviato a metà processo dopo che una sentenza della Corte Suprema ha aperto alla tesi della difesa che sostiene  che l’accusato di omicidio ha diritto alla privacy sul DNA dei suoi familiari.  Nel 2020, Leonard Cochrane, 53 anni, è stato accusato dell’omicidio di Barry Buchart e Trevor Deakins, uccisi nel 1994. La teoria dell’accusa è che Cochrane fosse uno dei due uomini mascherati che l’11 luglio 1994 si introdussero nella casa delle vittime per rubare droga o denaro. Il secondo sospetto non è mai stato identificato o accusato. Cochrane è stato arrestato e incriminato 26 anni dopo gli omicidi, quando la polizia è riuscita a confrontare il DNA dell’accusato con il sangue trovato sulla scena del crimine.L’investigatore Ken Carrier ha cercato nei siti web di genealogia come ancestry.com le corrispondenze parziali – membri della famiglia – con il DNA della scena del crimine. Il detective si è poi avvalso di genealogisti per costruire un albero genealogico utilizzando quei membri della famiglia e altre informazioni come i social media, i registri del censimento, i necrologi e gli archivi dei giornali. Alla fine Cochrane è stato identificato come sospetto. La polizia ha poi ottenuto segretamente un campione del DNA di Cochrane, che è risultato compatibile con il sangue lasciato sulla scena del crimine. Prima del processo di Cochrane, iniziato due settimane fa, il giudice Keith Yamauchi del tribunale di King’s Bench ha respinto la richiesta della difesa di opporsi all’inclusione della prova genetica genealogica, sulla base della violazione dei diritti della Carta dei diritti fondamentali dell’imputato. Ma a metà del processo, la Corte Suprema ha emesso una decisione che cambia il modo in cui i giudici possono respingere le richieste come quella di Cochrane. Yamauchi si dovrà pronunciare, dopo una serie di interrogatori,  sulla possibilità che l’accusato abbia una ragionevole aspettativa di privacy nel vedere esaminato e confrontato il suo DNA.

English version

Following revelations in 2021 that governments around the world had systematically used NSO-supplied spying software, a commission was established to investigate Pegasus. The text of the document produced, based on 15 months of investigation, also includes country-specific recommendations. The report was adopted by a vote of 30 in favor and 3 against; the recommendations received 30 votes in favor and 5 against. The two will be voted on by the entire Parliament in the next plenary session. The report is “the most comprehensive overview yet of the illegitimate use and trade of spyware within and across the EU,” the rapporteur, a member of the liberal, centrist Renew Europe party, told EURACTIV, adding that “the document paints an extremely alarming picture.” In a new set of recommendations, the Pegasus Parliamentary Committee on Spyware expressed concern about the EU’s “fundamental inadequacy” in dealing with domestic attacks on democracy and called for Council and Commission action to crack down on the sale and use of surveillance technology. The amended report contains a key change to the provision in the draft report dealing with the regulation of spy software. In order for spy software to continue to be used, the final version of the report requires EU countries to meet certain criteria by Dec. 31, 2023, referred to as a “de facto moratorium” by Green lawmaker Saskia Bricmont. The conditions they must meet include fully investigating alleged abuses, providing an appropriate regulatory framework in line with European law, explicitly committing to involve Europol in investigating its illegitimate use, and revoking export licenses that are not in line with the EU dual-use regulation. According to the resolution, the European Commission should assess whether these conditions have been met and publish its findings in a separate report by Nov. 30. The report also includes calls for action at different levels on a number of topics, including the rights of non-target individuals whose data is collected during surveillance, the inclusion of specific markers to help identify the technology used, and the establishment of a Commission task force to ensure the integrity of the 2024 European elections.

Twitter and its owner Elon Musk are facing criticism from some of the social network’s users after images of the victims of the Allen Premium Outlets mall shooting were posted on the platform . criticism that involves not only the images themselves that were deemed gory but also the privacy of the victims.  The release of the images on Twitter highlights changes in content moderation at the social media service under the leadership of billionaire Elon Musk, who bought the company last year and revised many of its policies. In an email to questions about these images, Twitter responded with a poop emoji, apparently with an automated response that comes to any request is sent to press@twitter.com. Ella Irwin, Twitter’s vice president for trust and security, did not respond to a request for comment. Musk has cut back on content moderation since he bought Twitter last year, firing employees who dealt with misinformation on the social media platform. Most large social networks have teams dedicated to monitoring hate speech and enforcing rules against harmful content, but with the advent of Musk, such content has proliferated. Some users have complained about images of the attack, in which a gunman killed eight people and injured many more, but it appears that the billionaire did not respond until Monday morning. In the days following the May 6 shooting, Musk tweeted a photo of himself on the cover of Time Magazine and posted a survey asking users if their feeds were as “compelling as possible.” “There is nothing virtuous or ethical about showing easily identifiable dead children and adults whose families may not yet know they are dead,” Emily Bell, professor and director of Columbia University’s Tow Center for Digital Journalism, wrote on Twitter. It is deeply unethical: it deprives victims and their families.

A murder case in Calgary has been postponed mid-trial after a Supreme Court ruling opened to the defense’s argument that the accused murderer has a right to privacy over his family members’ DNA.  In 2020, Leonard Cochrane, 53, was charged with the murder of Barry Buchart and Trevor Deakins, who were killed in 1994. The prosecution’s theory is that Cochrane was one of two masked men who broke into the victims’ home on July 11, 1994, to steal drugs or money. The second suspect was never identified or charged. Cochrane was arrested and charged 26 years after the murders, when police were able to match the accused’s DNA to blood found at the crime scene.Detective Ken Carrier searched genealogy websites such as ancestry.com for partial matches-family members-with DNA from the crime scene. The detective then used genealogists to construct a family tree using those family members and other information such as social media, census records, obituaries and newspaper archives. Cochrane was eventually identified as a suspect. Police then secretly obtained a sample of Cochrane’s DNA, which matched blood left at the crime scene. Before Cochrane’s trial, which began two weeks ago, Judge Keith Yamauchi of the King’s Bench court rejected the defense’s request to object to the inclusion of genealogical genetic evidence on the grounds that it violated the defendant’s Charter of Fundamental Rights rights. But midway through the trial, the Supreme Court issued a decision that changes the way judges can reject requests like Cochrane’s. Yamauchi will have to rule, after a series of interrogatories, on whether the defendant has a reasonable expectation of privacy in having his DNA examined and compared.